УИД77RS0032-02-2024-012983-93

Дело №2-476/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/25 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2007г. адрес Банк и адрес ММБ на основании заявления на получение кредитной банковской карты №00804384EURPROC101. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет. Ответчик прекратил исполнять свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту, однако указанное требование исполнено не было. Просит, в редакции уточненных требований, суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, в том числе сумма – просроченная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – пени за просроченные проценты и ссуду, сумма – штраф за вынос просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

ФИО1 обратился к адрес Банк» со встречными требования, просит в редакции уточненных требований, взыскать с Банка неосновательное обогащение в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу рубля к евро, установленному ЦБ РФ на дату вынесения решения; расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование требований указал, что Банком была повышена процентная ставка по кредиту с 21% годовых до 27,9% годовых. При этом, доказательства извещения фио о повышении процентной ставки отсутствуют. Следовательно повышение процентной ставки нельзя признать обоснованным и обязательным для фио Таким образом, на стороне Банка образовалась неосновательное обогащение в заявленном ФИО1 размере .

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на встречные требования, в котором просил в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик в судебное заседание явился, требования Банка не признал, так как оплачивал задолженности по мере возможности. Встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.10.2007г. адрес Банк на основании заявления фио на получение кредитной банковской карты адрес ММБ.

Согласно указанного заявления, ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере сумма, под 21% годовых.

Кредитная карта выпущена на условиях, изложенных в «Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты адрес ММБ».

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в адрес «ММБ».

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просрочка по оплате ежемесячных платежей и процентов по кредиту более 183 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Со стороны банка 30.05.2024 года в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту, однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 4.6 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты, стороны договариваются, что ставка процентов может быть изменена Банком в одностороннем порядке, при этом Банк извещает клиента о новом размере ставки Процентов путем размещения Байком соответствующей информации на информационных стендах в операционных залах Банка, WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу www.imb.ru и/или путем направления Клиенту этой информации одновременно со сведениями. Новый размер ставки Процентов становится обязательным для Клиента по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня размещения соответствующей информации на информационных стендах в операционных залах Банка и/или на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу www.iinb.rn.

Процентная ставка в размере 21% годовых действовала до 30.11.2008 года, с 01.12.2008 года процентная ставка была повышена до 27,9% годовых.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, ФИО1 производил оплату кредита по повышенной ставке 15 лет. Таким образом, ответчик знал о повышении ставки, а соответственно суд находит, что ответчик надлежащим образом был извещен об изменениях предусмотренных п.4.6 Стандартных правил.

Следует отметить, что ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредитной банковской карты, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на кредитной документации, в том числе был ознакомлен со Стандартными правилами выпуска и использования кредитной банковской карты в связи с чем, ответчик мог и должен был проявить обычную степень осмотрительности и принять достаточные меры, направленные на проверку WEB-страницы Банка в сети Интернет, где содержаться сведения в открытом доступе.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что встречные требования заявлены ответчиком без основательно, по надуманным основаниям, так как процентная ставка была повышена Банком на законных основаниях.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

адрес «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 19 марта 2025 года