11RS0020-01-2025-000080-26

2-226/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

04 марта 2025 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при помощнике судьи Исаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки,

установил:

ООО ПКО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 10.04.2024 <Номер>, в том числе основного долга – 23100 руб. 00 коп., процентов за пользование займом – 28348руб. 88 коп., неустойки – 1681 руб. 12 коп.

В обоснование истец указал, что ответчик в нарушение условий договора займа, заключенного 10.04.2024 с ООО МКК "Макро", в установленный срок сумму займа не вернул и не уплатил причитающиеся по договору проценты. По договору уступки прав (требований) от 05.07.2023 ООО МКК "Макро" передало ООО ПКО "ЦДУ Инвест" свое право (требование) по договору.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК "Макро".

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ), в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Установлено, что 10.04.2024 на основании заявки ответчика от 10.04.2024, оформленного на сайте ООО МКК "Макро" в сети Интернет в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", между ФИО1 и ООО МКК "Макро" был заключен договор потребительского займа <Номер>.

По условиям договора ООО МКК "Макро" обязалось предоставить ФИО1 заём в сумме 23 100 руб. сроком на 20 дней под 292,000 % годовых, а ответчик обязался своевременно вернуть сумму займа и начисленных процентов единовременным платежом, состоящим из суммы основного долга и суммы начисленных процентов, в установленную договором платежную дату.

Сумма займа получена ФИО1 10.04.2024 путем зачисления денежных средств в банковскую карту, что подтверждается платежным поручением <Номер> и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

05.07.2023 между ООО МКК "Макро" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер>, в соответствии с которым ООО МКК "Макро" передало свое право (цессии), в том числе, по договору микрозайма от 10.04.2024 <Номер> ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в сумме 53130 руб. 00 коп.

Как отмечается в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (п.2 ст.389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (п.4 ст.454, ст.491 ГК РФ).

Пунктом 1.3 заключенного между ООО МКК "Макро" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" договора цессии предусмотрено, что уступаемые права в рамках каждого перечня переходят к цессионарию с даты подписания сторонами соответствующего перечня.

09.10.2024 между ООО МКК "Макро" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" подписан перечень уступаемых прав требования к договору уступки требований от 05.07.2023 <Номер>, в соответствии с которым ООО МКК "Макро" передало ООО ПКО "ЦДУ Инвест" свое право (требование) по договору микрозайма от 10.04.2024 <Номер> в сумме 53 130 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора микрозайма от 10.04.2024 <Номер> содержится условие о том, что заемщик согласен, что займодавец вправе уступить полностью и/или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу.

Таким образом, право требования к ФИО1, вытекающее из заемных обязательств по договору микрозайма от 10.04.2024 <Номер>, перешло к истцу.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга, по сведениям истца сумма невозвращенного займа составляет 23 100 руб.

При таких данных исковые требования ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа <Номер> в размере 23 100 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца составляют 28348 руб. 88 коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно расчету истца сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга составляет 1681 руб. 12 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным. Доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела отсутствуют, следовательно, требования ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании неустойки в полном объеме являются обоснованными.

В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа от 10.04.2024 <Номер> не может превышать 30 030 руб.

Общая сумма процентов и пени составляет 30 030 руб. 00 коп., согласно расчету: 28348 руб. 88 коп. (задолженность по уплате процентов) + 1 681 руб. 12 коп. (задолженность по уплате пени), следовательно, задолженность по уплате процентов и пени могут быть взысканы в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что в рамках данного дела истец понёс расходы на отправку почтовой корреспонденции, в том числе при направлении искового заявления ответчику в сумме 86 руб. 40 коп. (л.д.12).

Допустимые доказательства, подтверждающие наличие других почтовых расходов, а также их связи с настоящим делом, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требования ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в этой части удовлетворению не подлежат.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4086 руб. 40 коп., исходя из расчета: 86руб. 40 коп. + 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <Номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" (ОГРН <Номер>) задолженность по договору потребительского займа от 10 апреля 2024г. <Номер>, в том числе основной долг в размере 23100 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 28348 руб. 88 коп., неустойку в размере 1681 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 4086 руб. 40 коп., а всего 57216 (Пятьдесят семь тысяч двести шестнадцать) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

подпись