К делу: 2-1568/2022
УИД: 23RS0002-01-2021-014055-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 01 августа 2022 года.
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания: Пузеевой О.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эстейт-1» к ФИО2 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эстейт-1» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит: взыскать с ФИО3 убытки в размере 24 000 000(Двадцать четыре миллиона) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.
Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался судебной повесткой, конверты возвращены, причина не вручения: истек срок хранения.
Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
"27" февраля 2017 года между ФИО3 и ООО «Эстейт-1» был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым № № В соответствии с п. 3 Договора стоимость участка составила 15 000 000(Пятнадцать миллионов) рублей 00 коп.
Согласно условиям Договора ФИО3 передал ООО «Эстейт-1» участок без обременений и скрытых пороков.
"16" ноября 2017 года между гражданином ФИО3 и ООО «Эстейт-1» заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым № № В соответствии с п. 2.2 Договора стоимость участка составила 9 000 000 (Девять миллионов) рублей 00 коп.
Согласно условиям Договора от 16 ноября 2017 года, ФИО3 передал ООО «Эстейт-1» участок без обременений и скрытых пороков.
Впоследствии данные земельные участки были объединены в один, присвоен кадастровый номер №.
Администрация города Сочи обратилось с иском к ООО «Эстейт-1» о признании отсутствующими права собственности ООО «Эстейт-1» на земельный участок №. Основанием искового заявления явилось отсутствие воли собственника на выбытие земельных участков.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 года по делу № А32-32692/2019 требования Администрации города Сочи были удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 г. № 15АП-14085/2020 данное Решение суда было оставлено без изменения.
В соответствии с ч.5 ст. 271, 4.1 ст. 266 и ч.2 ст. 176 АПК РФ Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В смысле разъяснений п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, ст. 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам ст. ст. 460 - 462 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.
Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Эти правила применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В силу п. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Изъятием участка истцу причинены убытки в размере 24 000 000 (Двадцать четыре миллиона) рублей, что является выкупной стоимостью земельных участков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетоврению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
К судебным расходам подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, суд относит расходы на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 60 000 рублей..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Эстейт-1» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля, упущенную выгоду, судебные расходы – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Эстейт-1» убытки в размере 24 000 000 (Двадцать четыре миллиона) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.
Судья Адлерского
районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.
Копия верна: судья секретарь