Решение по делу № 2-2285/2025 от 10.12.2025 - о защите прав потребителя.

УИД № 54RS0001-01-2025-001341-55

Дело № 2-2285/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк», в котором с учетом уточнений (л.д. 4-8, 122) просит обязать ответчика прекратить кредитные обязательства истца по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 800 000 руб., а также убытки в размере 28 558 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 300 000 руб. Как член семьи военнослужащего, погибшего в ходе выполнения специальной военной операции, истец, предоставив все необходимые документы, обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением на списание долга по спорному кредиту на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 377-ФЗ), на что получила отказ. Вместе с тем, несмотря на ранее предоставленные истцу кредитные каникулы, с мая 2025 года банк в одностороннем порядке возобновил списание по кредитным платежам. В связи с указанным, ФИО1 полагает свои права нарушенными.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования. ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что она является членом семьи участника специальной военной операции, погибшего в ходе выполнения долга перед Отечеством; полагает, что в связи с указанным имеет право на списание своих кредитных обязательств, в то время как ответчик всячески препятствует ей в реализации этого права по надуманным основаниям. Так, истец указала, что в период с января 2023 года по май 2025 года ей неоднократно предоставлялись кредитные каникулы в связи с тем, что она является членом семьи участника специальной военной операции; иные кредитные обязательства, имеющиеся у нее с другими банками, последними были прекращены в добровольном порядке на основании ее заявлений.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения по заявленным требованиям (л.д. 74-77).

Третьи лица Министерство обороны Российской Федерации и Центральный Банк Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца и ее представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По правилам п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д. 11).

В соответствии со справкой № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся участником специальной военной операции, как лицо, заключившее контракт с организациями, содействующими выполнению задач специальной военной операции согласно пп. 2.4 п. 1 ст. 3 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (л.д. 19).

Согласно справке межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принимал участие в специальной военной операции в качестве добровольца – бойца группы «Вагнер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как указывает истец, ее муж ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил взрывное ранение в ходе боевых действий, был госпитализирован, ДД.ММ.ГГГГ от полученных ранений впал в кому, ДД.ММ.ГГГГ, не приходя в сознание, скончался в больнице. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинским свидетельством о смерти серии 40 ... (л.д. 14-15), справкой о смерти № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), свидетельством о смерти серии ... (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор ... на сумму 300 000 руб. под 14,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88).

В соответствии со справкой о наличии и состоянии задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору составляет 377 373 руб. 99 коп. (л.д. 101).

После смерти супруга ФИО1, как член семьи погибшего участника специальной военной операции, обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о прекращении на основании п. 1 ст. 2 Закона № 377-ФЗ своих обязательств по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, на что получила отказ (л.д. 24).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком, из графика платежей по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 неоднократно предоставлялись кредитные каникулы, как члену семьи участника специальной военной операции в соответствии с положениями Закона № 377-ФЗ (л.д. 96-98).

Указанным Федеральным законом установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 ст. 2 Закона № 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) иле заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведение специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащей инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1 настоящей статьи, прекращаются. В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящее статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Таким образом, по смыслу указанных норм гибель (смерть) военнослужащего, если о погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.

Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Мотивируя свой отказ в прекращении кредитных обязательств, АО «Почта Банк» указало ФИО1 на то, что ее супруг ФИО3 принимал участие в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», которая не относится ни к одному из воинских формирований, перечисленных в Законе № 377-ФЗ, статус участника ЧВК «Вагнер» законодательно не определен, в связи с чем отсутствуют основания для списания задолженности по кредиту (л.д. 24, 74-77, 102, 103, 104, 105).

С указанной позицией кредитной организации суд согласиться не может по следующим причинам.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

В п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона «Об обороне» определено, что управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.

Для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (войска национальной гвардии Российской Федерации), в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации (войск национальной гвардии Российской Федерации) за пределами территории Российской Федерации (п. 8.1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне»).

Согласно п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» добровольческие формирования могут создаваться Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации) по решению Президента Российской Федерации.

Численность добровольческих формирований, их организация, районы их действий, стоящие перед ними задачи, порядок управления ими, срок использования добровольческих формирований, а также порядок прекращения и иные вопросы их деятельности определяются Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации) исходя из задач, стоящих перед Вооруженными Силами Российской Федерации (войсками национальной гвардии Российской Федерации) (п. 2 ст. 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне»).

Гражданин Российской Федерации может поступить в добровольческое формирование путем заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации). Термин «контракт о пребывании в добровольческом формировании» и термин «контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации» в федеральных законах используются в одном значении (п. 4 ст. 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне»).

Контракт о пребывании в добровольческом формировании заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации) письменно по типовой форме и в порядке, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации). В указанном контракте закрепляются добровольность поступления гражданина Российской Федерации в добровольческое формирование, срок, в течение которого гражданин Российской Федерации обязуется пребывать в нем, и условия пребывания в добровольческом формировании, определяемые Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации). Указанный контракт вступает в силу со дня его подписания уполномоченным должностным лицом и прекращает свое действие со дня исключения гражданина Российской Федерации из добровольческого формирования по одному из оснований, предусмотренных пунктами 7-9 настоящей статьи (п. 6 ст. 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне»).

Из приведенных норм права следует, что в период в том числе мобилизации, при проведении контртеррористических операций, при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации для выполнения отдельных задач в области обороны страны по решению Президента Российской Федерации Министерством обороны России могут создаваться добровольческие формирования из военнослужащих, направленных в данные формирования Министерством обороны России, и граждан Российской Федерации, подписавших с Министерством обороны России контракт о пребывании в добровольческом формировании. Численность данных формирований, районы их действия, задачи, порядок формирования и прекращения их деятельности определяются Министерством обороны России.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что статус военнослужащих - это, совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Согласно п. 5.1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, предоставляются гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», и членам их семей в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Поскольку специальная военная операция осуществляется в целях защиты интересов Российской Федерации, то ЧВК «Вагнер», участвующая на стороне Российской Федерации в боевых действиях в ходе специальной военной операции, является организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, что, в том числе, подтверждается представленными в материалы дела справкой № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), справкой межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Кроме того, в материалы дела представлены удостоверение серии ... ветерана боевых действий, выданное ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (л.д. 18), а также сведения о награждении ФИО3 медалью «За отвагу» (л.д. 21). Указанные документы, по мнению суда, также свидетельствует о несостоятельности позиции ответчика.

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.

В соответствии с пп. 2.4 п. 1 ст.3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся, в частности, лица, заключившие контракт (имевшие иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, а также на территориях ... и ... с ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 1099 утверждено Положение о медали «За отвагу». Медалью «За отвагу» награждаются военнослужащие, а также сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, лица, проходящие службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудники других федеральных органов исполнительной власти, выполняющие задачи по обеспечению безопасности государства, охране жизни и здоровья людей, и иные граждане Российской Федерации за личное мужество и отвагу, проявленные: в боях при защите Отечества и государственных интересов Российской Федерации; при выполнении специальных заданий по обеспечению государственной безопасности Российской Федерации; при защите государственной границы Российской Федерации; при исполнении воинского, служебного или гражданского долга, защите конституционных прав граждан и при других обстоятельствах, сопряженных с риском для жизни (п. 1 Положения о медали «За отвагу»).

Награждение медалью «За отвагу» может быть произведено посмертно (п. 2 Положения о медали «За отвагу»).

Таким образом, медалью «За отвагу» награждается (в том числе посмертно) гражданин Российской Федерации, проявивший личное мужество и отвагу в боях при защите Отечества и государственных интересов Российской Федерации, и при других обстоятельствах, сопряженных с риском для жизни.

Награждение бойца ЧВК «Вагнер» ФИО3 посмертно медалью «За отвагу» за проявленные им мужество и отвагу на поле боя в ходе специальной военной операции при защите государственных интересов Российской Федерации, фактически является подтверждением государством его участия в боевых действиях в составе организации, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истца о прекращении ее кредитных обязательств с АО «Почта Банк» по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

Разрешая настоящие исковые требования, суд исходит из того, что на отношения, возникающие между заемщиком и кредитной организацией при заключении договора потребительского кредита (займа), распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с выпиской по кредиту в 2025 году после прекращения действия кредитных каникул, в период рассмотрения настоящего дела, с ФИО1 банком были удержаны денежные средства по спорному кредитному договору в сумме 28 520 руб. (л.д. 99-100, 117).

Следовательно, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения возникших убытков вследствие нарушения прав потребителя.

Оценивая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и длительность нравственных страданий истца, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 21 760 руб. ((28 520 руб. + 15 000 руб.) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в рассматриваемом споре истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая характер и размер удовлетворенных требований, с АО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать АО «Почта Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить обязательства ФИО1 на основании кредитного договора ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 убытки в размере 28 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 760 руб., всего взыскать 65 280 руб.

Взыскать с АО «Почта Банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян