77RS0034-02-2021-027033-81
Дело № 2-828/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23 июня 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АКБ “Держава” ПАО о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
13 июля 2017 г. между АКБ “Держава” ПАО и ФИО2 был заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-566/2019/№ 33-34773/2020 договор дарения квартиры по адресу: адрес, адрес, заключенный между фио и ФИО2, был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, указанная квартира возвращена в собственность фио
В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд признать недействительным заключенный сторонами договор залога от 13 июля 2017 г. № ДИ-ДЗР-417/17, признать недействительной запись в ЕГРН о залоге (ипотеке) в отношении квартиры по адресу: адрес, адрес; признать недействительной запись в ЕГРН о правообладателе ФИО2 в отношении квартиры по адресу: адрес, адрес; исключить из ЕГРН запись о залоге (ипотеке) в отношении квартиры по адресу: адрес, адрес.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
13 июля 2017 г. между АКБ “Держава” ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому АКБ “Держава” ПАО предоставило ФИО2 денежные средства в размере сумма на срок до 12 июля 2023 г.
В обеспечение указанного кредитного договора 13 июля 2017 г. между АКБ “Держава” ПАО и ФИО2 был заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.
Государственная регистрация ипотеки была произведена 21 июля 2017 г., запись регистрации № 77:13:0020222:1369-77/005/2017-2.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. договор дарения квартиры от 01 июня 2012 г., заключенный между фио и ФИО2, был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира по адресу: адрес, адрес, возвращена в собственность фио
Решением Хамовнического районного суда адрес от 17 сентября 2021 г. по делу № 2-1832/2021 было отказано в удовлетворении требований АКБ “Держава” ПАО к ФИО2 об обращении взыскания на указанную квартиру.
Указанным решением суда установлено, что договор дарения признан недействительным с момента его заключения, соответственно, по состоянию на дату составления закладной 13 июля 2017 г. ФИО2 не являлась собственником квартиры и не имела права передавать ее в залог.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи об ипотеке от 21 июля 2017 г. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку срок исковой давности, в рассматриваемом случае, подлежит исчислению с момента признания недействительным договора дарения.
Требования истца в части признания недействительными записей в ЕГРН удовлетворению не подлежат, поскольку такой способ защиты права законодательством не предусмотрен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к АКБ “Держава” ПАО о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить в части.
Признать недействительным договор залога (ипотеки) № ДИ-ДЗР-417/17 от 13 июля 2017 года, заключенный между АКБ “Держава” ПАО и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки:
Аннулировать запись в ЕРГН № 77:13:0020222:1379-77/055/2017-2 от 21 июля 2017 года.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.