Дело № 2-604/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Дамаскиной Ю.В.,

истца судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по А.А.,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по А.А. к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по А.А. обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , площадью 59,20 кв.м., кадастровый №, принадлежащей ФИО1, Д.М.Г. г.р., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленного требования судебный пристав-исполнитель указала, что в ОСП по УФССП по на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от Д.М.Г. о взыскании : О.Г., Д.М.Г. г.р., А.П., Д.М.Г. г.р., В.Г., Д.М.Г. г.р. по состоянию на Д.М.Г. задолженность составляет 493 324,83 руб. В настоящее время ФИО1 не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, дохода не имеет. Проживает по разным адресам , постоянного места жительства не имеет, зарегистрирована по адресу: . В ходе исполнительного производства истребована информация из кредитных организаций, на счетах, открытых на имя должника денежные средства отсутствуют, также по данным регистрационных органов должник не имеет техники, маломерных судов и моторов. По сведениям Росреестра по , должнику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на жилое помещение общей площадью 59,20 кв.м. по адресу: , кадастровый №, номер государственной регистрации № и 1/3 доля в праве на жилое помещение общей площадью 56,20 кв.м. по адресу: , кадастровый №, номер государственной регистрации №. В отношении объектов недвижимости вынесены постановления об ограничении перехода права собственности. Судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника по адресу: , и наложен арест на ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Д.М.Г. следует, что жилое помещение по адресу: принадлежит: 1/2 в праве общей долевой собственности ФИО2, Д.М.Г. г.р., 1/4 в праве общей долевой собственности Т.Г., Д.М.Г. г.р. Судебным приставом было направлено предложение о приобретении 1/4 доли в жилом помещении по адресу: , в адрес содольщиков Д.М.Г.. От Т.Г. поступил письменный отказ от покупки доли, принадлежащей ФИО1, от ФИО2 отказ от покупке доли не поступил.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что иное имущество ФИО1 в рамках исполнительного производства не установлено, жилое помещение по адресу: фактически отсутствует, дом разрушен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что иные средства погасить задолженность отсутствуют, жилое помещение по адресу: фактически отсутствует, дом разрушен, фактически проживает по адресу: , иные жилые помещения пригодные для проживания отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании мнение по исковому заявлению не высказала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, причины неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося Т.Г.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника Колпашевского городского прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство в силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с п. 1 ч. 3 указанной статьи к таким мерам, в том числе относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст. 69).

В соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, установив отсутствие или недостаточность у должника денежных средств, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, перечень которого установлен гражданским законодательством.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

П.1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом согласно абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года № 10-О-О отметил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

Решением Колпашевского городского суда от Д.М.Г. по делу № с ФИО1 взысканы с Д.М.Г.О.Г., Д.М.Г. г.р., В.Г., Д.М.Г. г.р., А.П., Д.М.Г. г.р. (л.д. 6-7, 18).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Д.М.Г. возбуждено исполнительное производства в отношении должника ФИО1 №-ИП с предметом исполнения: О.Г. на основании исполнительного листа № от Д.М.Г., выданного Колпашевским городским судом по делу № (л.д. 8-9).

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по от Д.М.Г., от Д.М.Г. должнику ФИО1 определена по состоянию на Д.М.Г. в размере 493 324,83 рублей, по состоянию на Д.М.Г. – 514 356,88 рублей (л.д. 10, 45).

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, а именно, из сводки по исполнительному производству в процессе исполнения исполнительного документа по данным регистрирующих органов, банков и иных кредитных организаций, установлено, что ответчик ФИО1 не трудоустроена, на учете в качестве безработного не состоит, денежных средств на счетах в банке не имеет, получателем пенсий и иных выплат в пенсионном органе не значится, автомототранспортными средствами не владеет.

При этом согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от Д.М.Г., Д.М.Г. (л.д.19-20, 54-61) ответчику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

1/4 доли в праве на жилое помещение общей площадью 59,20 кв.м. по адресу: , кадастровый №. Право собственности на данный объект недвижимости подтверждается и копией свидетельства о праве на наследство по завещанию № от Д.М.Г. (л.д. 22);

1/3 доли в праве на жилое помещение общей площадью 56,20 кв.м. по адресу: , кадастровый №. Право собственности на данный объект подтверждается и копией свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданной Д.М.Г. (л.д. 21).

Согласно указанным выше документам сособственниками жилого помещения по адресу: являются ФИО2 (1/2 доли), Т.Г. (1/4 доли).

Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем были произведены опись и арест имущества должника ФИО1 (1/4 доли в праве) по адресу: № о чем составлен соответствующий акт, в котором также отражена предварительная стоимость арестованного объекта недвижимости – 250 000 рублей (л.д. 12-14).

Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены предложения о покупке доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: принадлежащей ФИО1 Д.М.Г. и Д.М.Г.Т.Г. и О.Г. отказались от приобретения доли в праве (л.д. 15-17, 44).

Из ответа на запрос суда ОМВД России по от Д.М.Г. следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с Д.М.Г. по адресу: (л.д. 29-30).

Из акта судебного пристава - исполнителя о совершении исполнительных действий от Д.М.Г. с фотоматериалом, акта обследования органом опеки и попечительства , от Д.М.Г. следует, что жилой дом по адресу: отсутствует (разобран), дом находится в разрушенном состоянии, кровля отсутствует, стены дома обвалены, придомовая территория захламлена, забор отсутствует, жилое помещение не сохранено, для проживания не пригодно (л.д. 66-72).

Ответчиком в судебном заседании признаны исковые требования истца. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными положениями закона, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что должник ФИО1 является собственником спорной доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: , имеет задолженность по исполнительному производству; жилое помещение по адресу: , собственником доли в праве общей долевой собственности которой является ФИО1, фактически отсутствует, не пригодно для проживания, иное недвижимое имущество, пригодного для проживания у ответчика отсутствует, ответчик проживает в спорном жилом помещении, которое является для ФИО1 единственным пригодным для постоянного проживания.

Следовательно, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: не может быть обращено взыскание, в связи с чем оснований для принятия признания иска ФИО1 у суда не имеется, поскольку такое признание противоречит приведенным выше положениям закона.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП по подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по А.А. к ФИО1 об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , площадью 59,20 кв.м., кадастровый №, принадлежащей ФИО1, Д.М.Г. года рождения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

Решение в окончательной форме принято Д.М.Г..

Судья:А.М. Потапов