Дело № 1-768/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Киреева А.А.,

подсудимой Андриевской ФИО13, ее защитника – адвоката Адамчука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андриевской ФИО14, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

Приказом военного комиссара Волгоградской области от "."..г. №..., лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо) принят на должность помощника начальника отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) отдела военного комиссариата Волгоградской области по городу Волжский.

Приказом военного комиссара Волгоградской области от "."..г. №..., иное лицо переведен на должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата городского округа город Волжский Волгоградской области.

Согласно должностных обязанностей помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) иное лицо отвечает за розыск граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу и обязан проводить розыск призывников, уклонившихся от медицинского освидетельствования и обследования, неявившихся на заседание призывной комиссии и отправку в войска, на уклоняющихся оформлять материал в прокуратуру на предмет привлечения к ответственности в соответствии с законодательством; осуществлять оповещение граждан повестками о вызове в военный комиссариат городского округа город Волжский Волгоградской области.

Таким образом, иное лицо, занимая должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата городского округа - город Волжский Волгоградской области постоянно выполняет организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть является должностным лицом.

В 2022 году, более точная дата и время в ходе расследования не установлена, но не позднее "."..г. ФИО1 при неустановленных в ходе расследования обстоятельствах стало известно о том, что лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо-1) за незаконное денежное вознаграждение должностным лицам военного комиссариата города Волжского Волгоградской области (далее по тексту - Военкомат) может посодействовать в том, чтобы в отношении ее сына ФИО3, не имеющего в установленном законом порядке права на отсрочку от военной службы, сотрудниками Военкомата не осуществлялся весь комплекс мероприятий по розыску и призыву на военную службу, в связи с чем у ФИО1 возник умысел, направленный на дачу взятки через посредника в должностным лицам Военкомата за незаконное бездействие, который она решила реализовать следующим образом.

ФИО1 в 2022 году, более точная дата и время в ходе расследования не установлена, но не позднее "."..г., при неустановленных обстоятельствах поинтересовалась у иного лица-1 сможет ли последняя за незаконное денежное вознаграждение должностным лицам Военкомата посодействовать в том, чтобы ее сына ФИО3, не имеющего права на отсрочку от военной службы, не искали сотрудники Военкомата и не осуществили его призыв на военную службу.

После этого иное лицо-1, являвшаяся знакомой помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Военкомата иного лица встретилась с последним и сообщила ему о просьбе ФИО1, на что иное лицо, действуя из корыстных побуждений сообщил иному лицу-1, что размер незаконного денежного вознаграждения за невыполнение им своих обязанностей по надлежащему извещению и розыску сына ФИО1 - ФИО3 на время призыва будет составлять <...>

В свою очередь иное лицо-1 желая похитить денежные средства ФИО1 путем обмана относительно размера незаконного денежного вознаграждения, предназначавшегося знакомому ей сотруднику Военкомата иному лицу, сообщила ФИО1, что размер незаконного денежного вознаграждения будет составлять <...> за один призыв, при этом предполагая, что передаст иному лицу в качестве взятки только часть полученных от ФИО1 денежных средств, на что ФИО1 ответила согласием.

При этом, иное лицо-1 пояснила ФИО1, что взятку, предназначавшуюся должностным лицам Военкомата необходимо перевести на ее банковский счет №... открытый "."..г. в отделении <...> №..., по адресу: <адрес>.

После этого, ФИО1 "."..г., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> реализуя свой умысел, направленный на дачу взятки через посредника за незаконное бездействие, а именно за не осуществление должностными лицами Военкомата мероприятий по розыску и призыву на военную службу ее сына ФИО3, действуя умышленно, используя мобильное приложение <...> перевела денежные средства в размере <...> в качестве взятки должностным лицам Военкомата со своей банковской карты №..., открытой "."..г. в отделении <...> №... по адресу: <адрес> на банковский счет №... открытый "."..г. на имя иного лица-1 в отделении <...> №..., по адресу: <адрес>, за не проведение в отношении ФИО3 мероприятий, направленных на его розыск и призыв на военную службу, то есть за незаконное бездействие.

Далее, иное лицо-1 в период времени с "."..г. по "."..г., более точная дата и время в ходе расследования не установлены, сняла в том числе денежные средства ФИО1 в банкомате <...> расположенном по адресу: <адрес>, после чего действуя из корыстных побуждений похитила часть переданных средств, в сумме <...>

В свою очередь иное лицо, в период времени с "."..г. по "."..г., находясь около <адрес>, получил от посредника иного лица-1 денежные средства переданные ФИО1 в качестве взятки, в размере <...>.

Таким образом, ФИО1 "."..г. передала иному лицу через посредника иного лица-1 взятку в размере <...> за заведомо незаконное бездействие, а именно за не проведение в отношении ФИО3 мероприятий, направленных на его розыск и призыв на военную службу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признала свою вину и показала, что у нее есть сын - ФИО3, "."..г. года рождения, который состоит на учете в военном комиссариате городского округа - город Волжский Волгоградской области, категория годности к военной службе А1. Ее сын в "."..г. поступил в <...> где обучался до "."..г. в связи с чем он имел отсрочку от призыва на военную службу на период обучения, в "."..г. ее сына отчислили из университета, в связи с чем он утратил право на отсрочку от призыва, а она стала переживать за то, что его могут призвать на военную службу и очень этого не хотела. До "."..г. она каких-либо активных действий по сокрытию своего сына от военного комиссариата не совершала, так как к ним никто не приходил, каких-либо повесток не присылал, в связи с чем, она не сильно переживала за него. При этом ее сын постоянно находился в разъездах, так как играл в футбольной команде. В "."..г. она стала переживать, что ее сына могут призвать на военную службу в связи с изменениями в мировой политике, а также в связи с тем, что ей позвонил кто-то из сотрудников военного комиссариата с вопросом о местонахождении ее сына, в связи с чем она стала искать возможности сделать так, чтобы ее сына не призвали на военную службу. В ходе общения с кем-то из знакомых, которым она рассказала о своих переживаниях по поводу призыва ее сына на военную службу и ей дали номер мобильного телефона, пояснив, что этот номер принадлежит некой Свидетель №2, которая может проконсультировать ее в данном вопросе. Она каким-то образом связалась с Свидетель №2, объяснила ей свою ситуацию, при этом уточнила, может ли она ей помочь за незаконное денежное вознаграждение, через некоторое время Свидетель №2 сама связалась с ней, как именно не помнит и сообщила, что ей необходимо перевести денежные средства в размере <...> на банковский счет по номеру телефона Свидетель №2, после чего ее сына не будут искать сотрудники Военного комиссариата во время призыва на военную службу "."..г., на данные условия она согласилась. Затем она со своего банковского счета №..., открытого в отделении <...> расположенном по адресу: <адрес>, используя установленное на мобильном телефоне приложение <...> "."..г. перевела на расчетный счет Свидетель №2 привязанный к ее абонентскому номеру №... <...> в качестве взятки за не осуществление сотрудниками военного комиссариата городского округа - город Волжский Волгоградской области мероприятий по розыску ее сына в период призыва "."..г., при этом она также написала сообщение с фамилией сына, кажется в приложении <...> Во время перевода денежных средств она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д.145-148,162-164).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Изложенные ФИО4 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершения ею преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Ее показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Допросив подсудимую, исследовав ее показания на предварительном следствии, исследовав показания свидетелей, материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, указанными в описательной части приговора.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым он действительно получал денежные средства от Свидетель №2 за не осуществление мероприятий, направленных на розыск и призыв на военную службу сына ФИО2, денежные средства от Свидетель №2 он обычно получал около дома по месту ее жительства по адресу: <адрес>, обычно это происходило перед началом соответствующей призывной компании (том 1 л.д.136-137).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном следствии, согласно которым в "."..г., когда точно не помнит к ней обратилась ранее не знакомая ФИО1, которая попросила ее оказать содействие в том, чтобы помочь в оформлении отсрочки от призыва на срочную службу ее сыну ФИО3 на период призыва "."..г.. Она обратилась к своему знакомому Свидетель №1 Тот ей ответил, что за денежное вознаграждение готов способствовать в получении отсрочки, а именно он не будет осуществлять розыск ФИО3 в период призывной компании. Она передала указанную информацию ФИО1, сказав, что стоимость взятки составит <...>. "."..г. в <...> ей на счет от ФИО7 пришли денежные средства в размере <...>, из которых она забрала себе <...> передала Свидетель №1

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которому она в <...> передала взятку Свидетель №2 для последующей передачи сотрудникам военкомата за неосуществление розыска и призыва на военную службу ее сына (том 1 л.д.129-130).

- протоколом явки с повинной Свидетель №2 от "."..г., согласно которому она систематически получала незаконные денежные вознаграждения, в том числе от ФИО1 для передачи их Свидетель №1 за неосуществление мероприятий по розыску и призыву на военную службу сына ФИО2 (том 1 л.д.36-37).

- протоколом явки с повинной Свидетель №1 от "."..г., согласно которому он систематически получал незаконные денежные вознаграждения, в том числе от ФИО1 за неосуществление мероприятий по розыску и призыву на военную службу ее сына (том 1 л.д.22-23).

- протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный сотрудниками <...> Оптический диск содержит выписку о движении денежных средств по расчетному счету №..., открытому "."..г. на имя Свидетель №2 в отделении <...> №..., расположенном по адресу: <адрес> и расчетному счету №..., открытому "."..г. на имя Свидетель №2 в отделении <...> №..., расположенном по адресу: <адрес>. Установлено наличие перечислений денежных средств на данный счет: "."..г. в <...> на расчетный счет Свидетель №2 №... поступили денежные средства в размере <...> от отправителя ФИО1 Таким образом, за период с "."..г. по "."..г. Свидетель №2 получила от ФИО1 денежные средства в размере <...> Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела №... (том 1 л.д.85-92, 93).

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от "."..г., согласно которым в военном комиссариате <адрес> изъяты личные дела призывников, в том числе ФИО3 (том 1 л.д.65, 66-71).

- протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены материалы личных дел призывников, в том числе ФИО3, установлено отсутствие проводимой работы по его розыску и призыву на военную службу. Указанные личные дела признаны вещественным доказательством и хранятся при материалах уголовного дела №... (том 1 л.д.76-83, 84).

- приказом военного комиссара Волгоградской области от "."..г. №..., согласно которому Свидетель №1 принят на должность помощника начальника отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) отдела военного комиссариата Волгоградской области по городу Волжский (том 1 л.д.102-104).

- приказом военного комиссара Волгоградской области от "."..г. №..., согласно которому Свидетель №1 переведен на должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата городского округа город Волжский Волгоградской области (том 1 л.д.105).

- должностными обязанностями помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу), согласно которым Свидетель №1 отвечает за розыск граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу и обязан проводить розыск призывников, уклонившихся от медицинского освидетельствования и обследования, неявившихся на заседание призывной комиссии и отправку в войска, на уклоняющихся оформлять материал в прокуратуру на предмет привлечения к ответственности в соответствии с законодательством; осуществлять оповещение граждан повестками о вызове в военный комиссариат городского округа город Волжский Волгоградской области, то есть является должностным лицом (том 1 л.д.106-107, 108-109).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для её оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Предъявленное подсудимой обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации её действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст.73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Анализируя представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимой, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, суд находит её вину доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО1 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в её вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания подсудимой, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд, при назначении подсудимой наказания, учитывает, что она по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, на диспансерных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на протяжении предварительного следствия, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, отсутствия отягчающих вину обстоятельств и негативных характеристик, привлечения к уголовной ответственности впервые, её поведения после совершения преступления, социальной адаптации в обществе (имеет постоянное место жительства), суд приходит к выводу об отсутствии у неё намерений продолжать совершать преступления и считает, что исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции её от общества, то есть в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, тем самым при применении при назначении наказания подсудимой статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая её имущественное и материальное положение.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Андриевскую ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную Андриевскую ФИО16 обязанности: <...>

Меру пресечения Андриевской ФИО17 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Гладилина