УИД: 07RS0005-01-2023-000633-06 Дело № 2-433/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к ФИО1 Э о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 89 636 руб.20 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 889 руб. 09 коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежные средства в размере 71 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, с условием выплаты основного долга и процентов ежемесячными платежами, согласно графика. Между тем, ответчик нарушил условия договора производить погашение кредита и уплату процентов, в результате чего образовалась задолженность. Учитывая, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 89636,20 руб., в том числе: просроченные проценты 35869,37 руб.; просроченный основной долг – 53766,83 руб. Банк неоднократно пытался отрегулировать этот спор и предлагал, путем направления заказного письма, погасить текущую задолженность, однако, ответчиком, требования Банка до настоящего времени не выполнены. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В связи с возражениями ответчика, относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, что и послужило причиной обращения в суд.

В настоящее судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным, не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчику ФИО1, по последнему известному месту жительства (указанному в заявлении о предоставлении кредита), являющегося местом её постоянной регистрации, что подтверждается отметкой в паспорте и справкой ОВМ ОМВД России по КБР в Майском районе, истребованной судом, были посланы судебные уведомления о дне и месте рассмотрения дела, которые были вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако, в судебное заседание ответчик не явился. Возражений относительно заявленных требований в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судом было определено рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом письменных доказательств судом установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, описанных в исковом заявлении. Право кредитора - Банка на истребование суммы займа основано на нормах закона и условиях заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между тем, заемщик не выполнял условия договора (п.6 кредитного договора) по ежемесячному погашению суммы долга и уплате процентов за пользование займом, что подтверждается отчетом о всех операциях.

Статьей ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Майского судебного района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63187,05 руб.и расходов по оплате госпошлины в размере 1047,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был вынесен судебный приказ по производству № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка вышеуказанной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1

Заемщиком обязательства, в полном объеме, не исполнены, несмотря на направление Банком, ДД.ММ.ГГГГ, требований к заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ФИО1 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 89636,20 руб., в том числе: просроченные проценты 35869,37 руб.; просроченный основной долг – 53766,83 руб., что подтверждается историей операций и расчетом, представленным истцом, не оспоренными ответчиком.

В данном случае суд приходит к выводу, что имел место односторонний отказ от исполнения договора в части выплаты кредита и процентов, в следствии требование Банка о взыскании заявленной суммы долга надлежит удовлетворить.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2889,09 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы в силу ранее изложенных выводов подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 Э,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, КБР, паспорт гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВМ ОМВД России по <адрес>, к/п № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 89636,20 руб., в том числе: просроченные проценты 35869,37 руб.; просроченный основной долг – 53766,83 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины, сумму в размере 2889,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко