72RS0013-01-2022-004061-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 июня 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с участием прокурора ФИО12

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-3981/2022 по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истец является сособственником жилого дома по адресу: <адрес>, по которому с 2000 года значится зарегистрированным сын истца – ФИО2, не проживающий в доме с января 2020 года, поскольку выехал на другое постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи, в связи с чем перестал быть членом семьи истца. Поскольку ответчик отказываться добровольно сняться с регистрационного учета, препятствуя истцу в продаже жилого дома, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Участвующий в деле прокурор Конанчук А.Е. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица УМВД России по городу Тюмени и третьего лица ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2016 года умер ФИО4, которому при жизни принадлежала на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, при этом после его смерти, а именно 17.05.2017, нотариусом дочери ФИО4 – истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда (л.д. 45).

Таким образом, суд считает, что истец с 09 апреля 2016 года, то есть со дня смерти ФИО4, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, при этом ее право собственности на указанную долю было зарегистрировано в установленном законом порядке 26.05.2017 (л.д. 26-27).

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является третье лицо ФИО3 (л.д. 26-27).

Судом установлено, что по жилому дому с 07.03.2000 по настоящее время значится зарегистрированным ответчик ФИО2 (л.д. 29), который является сыном истца, что материалами дела не опровергается.

Таким образом, на момент регистрации ответчика в указанном доме истец уже являлась общедолевым собственником данного объекта недвижимости.

Достоверные доказательства того, что ответчик в настоящее время проживает в указанном жилом помещении, что в данном помещении имеются его личные вещи, в материалах дела отсутствуют.

Факт не проживания ответчика в указанном помещении подтверждается доводами искового заявления, объяснениями представителя истца в судебном заседании, материалами дела, включая письменные пояснения ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о том, что ответчик в жилом доме не проживает с 2020 года, его личных вещей в доме не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, несмотря на то, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность представить указанные доказательства к моменту судебного заседания.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из части 1 и части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств того, что между сторонами по делу достигнуто соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом, суду не предоставлено. В судебном заседании представитель истца пояснил, что такое соглашение между ней и ответчиком не заключалось.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Доказательств того, что ответчик является членом семьи истца (доказательств совместного проживания ответчика с истцом в жилом доме, ведения ответчиком с истцом общего хозяйства, наличия у них общего бюджета, наличия общих предметов быта, наличие взаимной поддержки между истцом и ответчиком), в деле не имеется и суду не предоставлено. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик в доме не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, единого бюджета у них не имеется, взаимная поддержка отсутствует, при этом истец считает ответчика бывшим членом своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеуказанных норм права, поскольку ответчик в жилом доме не проживает, его личных вещей в данном жилом помещении не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет, так как доказательства обратного суду не предоставлены, членом семьи истца он не является, тогда как истец в настоящее время из-за регистрации по спорному помещению ответчика не может в полном объеме осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Ввиду того, что решение состоялось в пользу истца, которая понесла расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб. (л.д. 4), суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО17 утратившим право пользования жилым домом по адресу: г<адрес>

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 20.06.2022.