Гражданское дело №.
УИД: 26RS0№-31.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
«07» февраля 2023 года <адрес>
<адрес>
Красногвардейский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или заявитель) обратилась в Красногвардейский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 27.10.2022 нотариусом ФИО5 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 денежной суммы, зарегистрированную в реестре № № У-0000103667.
В обоснование заявления указала, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. Нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись № У-0000103667 о взыскании с должника задолженности. О совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ её не уведомляли. О данном факте она узнала после ареста её карты в декабре 2022 года. Обратившись к судебному приставу, узнала, что ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением в ФССП по СК о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Нотариус извещение о совершении исполнительной надписи не направил по адресу её регистрации и проживания.
Полагает, что нарушено её право на участие в судебном разбирательстве и предоставлении отзыва на исковое заявление. Документ – исполнительная надпись нотариуса получила у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, согласно сведениям официального сайта Почты России ШПИ 35603079360806, судебное извещение прибыло в место вручения – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 12:55; ДД.ММ.ГГГГ, 11:35 – неудачная попытка вручения.
Суд признает извещение заявителя о дате, времени и месте проведения судебного заседании надлежащим. Неполучение заявителем судебного извещения суд расценивает, как уклонение от получения.
Следовательно, заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заинтересованные лица: ПАО Сбербанк, нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения.
В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
На основании положений ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
Согласно ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемыми действиями лежит на заявителе, при обращении в суд заявитель должен доказать, какие его права и охраняемые интересы были нарушены и будут восстановлены в случае удовлетворения его заявления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму 125 000,00 рублей под 19,9 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с кредитным договором.
Согласно Индивидуальным условиям кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором с даты зачисления кредита на счет в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.
В п. 21 Индивидуальных условий Кредитного договора сторонами согласовано условие о взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с кредитном договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор направлял заемщику уведомление – требование Банка от (ШПИ №) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора по адресу, обозначенному в кредитном договоре, которое возвращено отправителю (Банку), в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем банка в адрес нотариуса представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
На основании анализа представленных взыскателем документов по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ удалённо, по результатам проверки их на основании требований ст.ст. 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5 была совершена исполнительная надпись № У-0000103667.
Согласно исполнительной надписи нотариуса с должника ФИО1 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 963 рубля 58 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 11 118 рублей 34 копейки, нотариальный тариф в размере 1 406 рублей 00 копеек.
Нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 394, зарегистрированном в журнале исходящей корреспонденции, ФИО1 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи простым письмом без уведомления.
Указанные фактические обстоятельства установлены судом и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Доводы заявителя ФИО1 о том, что банк не направил в её адрес заключительное требование, опровергаются материалами настоящего гражданского дела. ПАО Сбербанк в адрес ФИО1, указанному в паспорте, в кредитном договоре, т.е. по адресу: 357108, <адрес>А, <адрес>, направлял ДД.ММ.ГГГГ требование, которое было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 была надлежащим образом извещена о требовании банка по погашению суммы задолженности.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Доводы заявителя ФИО1 о том, что нотариус не направил в ее адрес извещение о совершении исполнительной надписи, также опровергаются материалами настоящего гражданского дела. Нотариусом адрес ФИО1 простым почтовым отправлением было направлено извещение рег. № от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной исполнительной надписи нотариус в течение трех рабочих дней после ее совершения. Обязательное направление извещения о совершении исполнительной надписи заказным почтовым отправлением Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрено.
При этом действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением.
Наличие кредитных отношений ФИО1 с ПАО Сбербанк, а также взысканной задолженности, состоящей из основного долга и процентов по кредитному договору не оспаривает, документов подтверждающих иное заявителем не представлено.
Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в условиях кредитного договора, не может считаться нарушением прав заемщика, поскольку при подписании кредитного договора заемщик с ними согласился, и обязался их выполнять. Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом, не установлены.
Заявитель ФИО1 не предоставила суду доказательств, подтверждающих дату, когда стало известно об исполнительной надписи. Ссылка на то, что она узнала ДД.ММ.ГГГГ, не имеет под собой достоверного подтверждения. Пропуск указанного срока без уважительных причин также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании вышеизложенного, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 1, 5, 39, 89, 90, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. ст. 194 – 198, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, а именно:
отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5, – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 денежной суммы, зарегистрированную в реестре за № № У-0000103667, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Л.В. Гетманская.