Дело № 2-3360/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2, о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – истец, ООО «СААБ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом по договору №26767565089, заключенному 30.09.2014 года между ответчиком и АО «ОТП Банк», а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу на основании договора цессии № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017 года. На основании судебного приказа № 2-170/2019 от 11 марта 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области с ответчика в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по указанному кредитному договору и судебные расходы, всего 128 812,55 рублей. Фактически задолженность выплачена 28.09.2021 года. Со ссылкой на ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом, исчисленные за период с 28.09.2017 по 28.09.2021 года в размере 95 404,72 рубля, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, исчисленные по правилам ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы. ООО «СААБ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СААБ».

ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку погасил задолженность по кредитному договору. Признал, что судебный приказ от 11.03.2019 года фактически исполнен им 28.09.2021 года. Вместе с тем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого он просит.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 30.09.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в предусмотренном ст.ст 435,. 438-443 ГК РФ порядке был заключен договор <***> о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Полная стоимость кредита составляет 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору за период с 28.02.2017 по 27.09.2017 года образовалась задолженность в размере 126 943,55 рублей, в том числе: основной долг – 54 256,38 рублей, проценты – 61 058,74 рублей, комиссии – 11 628,43 рублей, а также государственная пошлина – 1869 рублей.

Данные обстоятельства установлены судебным приказом № 2-170/2019 мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 11.03.2019 года и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не нуждаются в дальнейшем доказывании. Названным судебным приказом с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 126 943,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, всего – 128 812,55 рублей.

Доводы истца о фактическом исполнении ФИО1 указанного судебного приказа 28.09.2021 года признаны ответчиком в судебном заседании.Право требования возникло у ООО «СААБ» на основании договора цессии № 04-08-04-03/50, заключенного с АО «ОТП Банк» 27.09.2017 года, что согласуется с совокупностью ст.ст.382, 388 ГК РФ.

ФИО1 договор цессии не оспаривает. Доказательства признания договора № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017 недействительным в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами за период с 28.09.2017 до дня фактического возврата кредита – 28.09.2021 года, согласуются со ст..809 ГК РФ, в связи с чем, являются обоснованными.

Вместе с тем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению лишь в части. Суд находит заслуживающим внимания заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязательства заемщика ФИО1., исходя из Общих правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, подлежали исполнению ежемесячно.

Поскольку основной долг и проценты за пользование кредитом по договору <***> от 30.09.2014 года были взысканы судебным приказом за период с 28.02.2017 по 27.09.2017 года, а с настоящим иском ООО «СААБ» обратилось лишь 05.09.2022 года, срок исковой давности пропущен в части требований о взыскании процентов за период с 28.09.2017 по 05.09.2019 года.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежат проценты, исчисленные в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 05.09.2019 по 28.09.2021 (день фактического возврата кредита):

54 256,38 х 754 х 29,9%/365 = 33 512,01 рублей.

Требование ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05 мая 2022 года по делу № 2-255/2022 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» уже взысканы проценты по ст.395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 28.09.2021 года, судебные расходы, а всего – 26 050,96 рублей. Данное решение мирового судьи сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 07.06.2022 /(л.д.55-56).

Вместе с тем, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность ФИО1 за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.

В силу ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (ч.5 ст.395 ГК РФ).

Требование ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 убытков удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных законоположений ООО «СААБ» не предоставил суду доказательства причинения ему убытков вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2, о взыскании процентов по кредитному договору , удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина № выдан <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №):

- 33 512,01 рублей - проценты по ст.809 ГК РФ за период с 05.09.2019 по 28.09.2021 года, включительно;

- 1 232,75 рублей - судебные расходы,

Всего – 34 744,76 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.12.2022 года.

Судья Т.В.Кантова