Адм. № 5-17/2023 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 26 января 2023 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Бразгиной А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у дома по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних граждан громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что шел домой из магазина «Монетка», находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, но нецензурной бранью не выражался не кричал, к нему подошли сотрудники полиции, не представились, и доставили его в отдел.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что его вина в совершении правонарушения установлена и полностью доказана представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ФИО2 об обстоятельствах совершения правонарушения; объяснением ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. она видела, как неизвестный мужчина, находясь в общественном месте, напротив магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии граждан громко выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, к нему подошел сотрудник полиции и сделал замечание, на которое мужчина также не отреагировал. Сотруднику полиции мужчина представился как ФИО1; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении; иными документами.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол, материалы дела не содержат. Оснований для оговора ФИО1 свидетелем также не установлено.

Процессуальных нарушений при получении доказательств должностным лицом административного органа не допущено. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Выражаясь в общественном месте в присутствии других граждан нецензурной бранью, ФИО1 осознавал, что допускает нарушение общественного порядка и спокойствие других граждан, общепринятые нормы поведения, выражает явное неуважение к обществу, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц. При это действия ФИО1 были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, поскольку после замечания сотрудника полиции ФИО1 продолжил противоправные действия.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и назначает ему наказание в виде административного ареста, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа суд считает нецелесообразным в связи с отсутствием у него официального места работы и постоянного источника дохода, а также данных о его личности.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суд не установил.

В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу - административное задержание, и фактически он не освобождался, на основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 18 час. 35 мин. 24.01.2023.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 5-16/2023

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2023-000308-07