САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19128/2023 Судья: Голикова К.А.

УИД: 78RS0022-01-2022-005798-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Исаковой А.С.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2023 года апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-4299/2022 по иску ФИО4 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг, об обязании уничтожить персональные данные, находящиеся в банке и у партнеров, предоставив подтверждения.

Заслушав доклад судьи Исаковой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному общества «Банк ВТБ» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ», банк) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовых и судебных издержек в размере 15 200,50 рублей, обязании уничтожить персональные данные истца находящиеся (хранящиеся) в Банке и у партнеров и, представить необходимые подтверждение.

В обосновании исковых требований указывает, что <дата> между истцом было подписано заявление клиента на предоставлении комплексного обслуживания в ПАО «Банк ВТБ». В данном заявлении истец отказался и запретил передачу ООО «Программа «Коллекция» своих персональных сведений, отказал в согласии на обработку персональных данных ООО «Программа «Коллекция», отказал в передаче персональных данных аутсорсинговым колл-центрам, не предоставил полномочия банку по передаче информации АКЦ, а также отказался от получения от банка/АКЦ оповещений носящих рекламный характер.

Вместе с тем на мобильный телефон ФИО4 поступали рекламные сообщения от банка /л.д. 5-12/.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 074,08 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей /л.д. 155-162/.

С указанным решением не согласился ответчик ПАО «Банк ВТБ». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, расходы на оплату услуг представителя не подтверждены /л.д. 178-179/.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом. Причина неявки судебной коллегии не известна, ходатайств об отложении не имеется, возражений относительно апелляционная жалобы со стороны истца не поступало.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО4 обратился с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ПАО «Банк ВТБ». / л.д. 13-16/

В этот же день истцом подписана Единая форма согласия, в которой истцом сообщено о том, что он выражает несогласие на обработку банком персональных данных (пункт 3), на получение от банка/АКЦ по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, подвижной, радиотелефонной связи информационных, рекламных и/или маркетинговых рассылок в форме электронных писем, сообщений, телефонных звонков и иных формах, содержащих предложения о продуктах и услугах банка и партнеров (пункт 6) / л.д. 17-19/.

Однако, как подтверждается материалами дела, <дата> на телефон истца поступило смс-сообщение следующего содержания: «А.В., успейте получить приветственные 1000 рублей по мультикарте ВТБ! Просто оплачивайте вашей картой №... первую покупку до <дата>. Вознаграждение зачислим в течение 30 дней с момента покупки. Подробнее…Банк ВТБ (ПАО).»

<дата> на телефон истца поступило смс-сообщение: «А.В., новогодние условия по одобренной кредитной «Карте возможностей»: кэшбэк 10% в первые 30% дней, до 200 дней без % … Банк ВТБ (ПАО).»

<дата> на телефон истца поступило смс-сообщение: «А.В., успейте оформить до 31.01.2022г. одобренную «Карту возможностей» на особых условиях: кэшбэк 10% в первые 30 дней до 200 дней без %... Банк ВТБ (ПАО)».

<дата> на телефон истца потупило смс-сообщение следующего содержания: «А.В., пополните баланс «Автодор – Платные Дороги» на сумму от 1000 рублей в размере «Мои Сервисы»…Банк ВТБ (ПАО)».

<дата> на телефон истца поступило смс-сообщение следующего содержания: «А.В., дарите подарки любимым с одобренной кредитной «Картой возможностей»: кэшбэк 10% в первые 30 дней, до 110 дней без %...Банк ВТБ (ПАО). <дата> с номера №... поступил звонок истцу, женский голос представился сотрудником Банка ВТБ и предлагал кредиты по выгодным условиям.

<дата> на электронную почту истца поступило электронное письмо от Банка ВТБ следующего содержания: «Предложения от ВТБ и Виза. А.В.! Зимние вечера можно провести по-разному. Например, послушать онлайн-лекции об искусстве и науке, обновить гардероб, запланировать путешествие или заказать вкусную пиццу. Все это можно сделать выгодно и просто. «Додо Пицца». Скидка до 20%. Действует до <дата>. «Додо Пицца» предоставляет скидку 15% на заказ на сумму от 1400 рублей держателям карт ВТБ Виза Голд по промокоду Виза и скидку 20% на заказ на сумму от 1800 рублей держателям карт Виза» / л.д. 28-34/.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 05 июля 2022 года по делу № 034/05/18-489/2022 реклама, доведенная до ФИО4 посредством смс-сообщений, направленных Банком ВТБ, признана ненадлежащей, поскольку распространена с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе. Постановлением УФАС по Волгоградской области от 09.08.2022г. № 034/04/14.3-804/2022 ПАО Банк ВТБ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей / л.д. 41-43/.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2022 года по делу № А12-23438/2022 отказано в удовлетворении требований ПАО Банк ВТБ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении / л.д. 144-146/.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ПАО «Банк ВТБ» вопреки запрета ФИО4 производила рассылку информационного и рекламного характера в рамках целевых и маркетинговых программ, пришел к выводу что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя услуг в связи с чем взыскал в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вместе с тем в удовлетворении требований об обязании уничтожить персональные данные истца находящиеся (хранящиеся) в Банке и у партнеров и, представить необходимые подтверждение судом первой инстанции отказано в виду наличия правоотношений между банком и ФИО4, поскольку утрата персональных данных клиента приведет к невозможности исполнения, взятых на себя банком обязательств.

Судебные расходы взысканы в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу части третьей статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вопреки мнения ПАО «Банк ВТБ» факт нарушения прав истца установлен и доказан. Подтверждение данному является решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 05 июля 2022 года по делу № 034/05/18-489/2022, а также решение арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2022 по делу А12-23438/2022.

Сложившиеся правоотношения между сторонами регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ввиду чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Факт несения судебных расходов стороной истца подтвержден.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг заключенный между ФИО4 и ФИО5 / л.д. 77-78/.

Предметом договора выступает анализ обстоятельств по поступлению на абонентский номер телефона и электронную почту истца информации рекламного характера, разъяснения положений действующего законодательства регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, разъяснения порядка действия при обращении в суд, а также права заказчика осуществление консультативного сопровождения искового производства без представительства в суде, осуществление подготовки (при необходимости) иных процессуальных документов в рамках гражданского дела по исковому заявление.

Несение расходов подтверждается представленными в материалы дела расписками.

Учитывая, что нарушения прав истца установлено, следовательно, юридические услуги оказаны истцу правомерно в том числе в досудебном порядке при обращении к банку и в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области судебная коллегия полагает что судом первой инстанции правомерно взысканы расходы на оплату услуг представителя.,

Доказательств чрезмерности взысканных сумм ни апелляционная жалоба, ни материалы дела не содержат.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.