Решение по делу № 2-2078/2025 от 29.07.2025 - об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Дело № 2-2078/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Телепневой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ранжиной С.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика УМВД России по Ивановской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Ивановской области об установлении факта нахождения на иждивении супруга ФИО4, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца. Исковые требования мотивированы тем, что муж истца являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД, умер 01.05.2024. 14.05.2025 истец обратилась в УМВД России по Ивановской области с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, на которое получила отказ со ссылкой на ст. 13.2.8 Приказа МВД России от 09.01.2018 № 7 «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России». Вместе с тем, помощь умершего супруга была для истца постоянным и основным источником средств к существованию. 22.01.2014 истец вышла на пенсию и в настоящее врем не работает, других источников дохода не имеет. На день подачи иска её суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней составляет 14235,29 рублей. В этой связи истец просила установить факт нахождения её на иждивении своего супруга ФИО4, признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложить на УМВД России по Ивановской области обязанность назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с даты обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Ивановской области, действующий на основании доверенности ФИО3, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление. Указал, что ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, являлся получателем пенсии за выслугу лет. В соответствии со справкой отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Ивановской области от 03.06.2025 № ФИО4 в период с 01.04.2005 по 31.05.2024 осуществлялись выплаты пенсии за выслугу лет, которые прекращены 01.06.2024 в связи с его смертью. Истец обращалась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в установлении которой ей было отказано без подтверждения факта нахождения на иждивении. В указанной части исковые требования оставил на усмотрение суда, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов по оплате юридических услуг.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Статьей 1 указанного закона определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в ст. 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в ст. 28 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении (ст. 29).

Нетрудоспособными членами семьи в силу п. «б» ч. 3 ст. 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины – 60 лет, женщины – 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что по смыслу норм Закона от 12.02.1993 № 4468-1 понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца. Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010 № 1260-0-0.

Пунктом 1 ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абз. 2 п. 1 ст. 1 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Приказом МВД России от 09.01.2017 № 7 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, п. 13 раздела II которой определен перечень документов, необходимых для назначения пенсии по линии МВД России, в том числе перечень документов для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Среди документов для назначения пенсии по случаю потери кормильца – документы, подтверждающие нахождение члена семьи на иждивении умершего (погибшего), с указанием даты рождения и степени родства с кормильцем или решение суда (подпункт 13.2.8 Инструкции).

Из изложенного следует, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД России имеют нетрудоспособные члены семьи умерших пенсионеров МВД России (в том числе супруги, достигшие возраста 55 лет, или являющиеся инвалидами), состоявшие на их иждивении. При этом факт нахождения членов семьи на иждивении умершего может быть подтвержден решением суда, и такое решение относится к числу документов, на основании которых уполномоченным органом нетрудоспособному члену семьи умершего пенсионера МВД России назначается пенсия по случаю потери кормильца по нормам Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО10 ФИО5 Николаевна заключили брак 28.08.1982, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 28.08.1982. После заключении брака ФИО2 изменила фамилию на «Баранову».

Согласно свидетельству о смерти № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 01.05.2024, о чем 93700001 Филиалом по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС 06.05.2024 составлена запись акта о смерти №.

Истец ФИО1 является пенсионером по старости и ей назначена и выплачивается страховая пенсия по старости с 22.01.2014 в соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 14235,29 рублей.

Как установлено в судебном заседании, умерший супруг истца ФИО4 являлся пенсионером МВД РФ и получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет в соответствии с Законом РФ № 4468-1 от 12.02.1993, за период с 01.12.2023 по 31.05.2024 размер данной пенсии составлял 33956,90 рублей ежемесячно, что подтверждается справкой № УМВД России по Ивановской области от 14.05.2024.

Таким образом, определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом в виде пенсии по старости, суд признает такую помощь ФИО4 постоянным и основным источником средств существования истца ФИО1, в котором она нуждалась и которая значительно превышала получаемый истцом доход в виде пенсии по старости. Указанная помощь оказывалась умершим систематически, ежемесячно в течение длительного периода времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является ФИО1 (пенсионер по старости), получавшей материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания ее находящейся на иждивении.

Часть 1 ст. 264 ГПК РФ определяет, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании изложенного, учитывая, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит ей реализовать свое право на получении пенсии по случаю потери кормильца, и у нее отсутствует иная возможность получения надлежащих документов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении факта нахождения на иждивении супруга.

Поскольку судом установлено, что условия, определенные статьями 28, 29, 31 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 соблюдены, то исковые требования ФИО1 о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца также подлежат удовлетворению.

При этом, требование истца о возложении обязанности на УМВД России по Ивановской области производить выплату истцу пенсии по случаю потери кормильца с даты обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 53 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются семьям лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и пенсионеров из числа этих лиц – со дня смерти кормильца, но не ранее дня, до которого ему выплачены денежное довольствие или пенсия.

Таким образом, срок, с которого подлежит назначению пенсия истцу, прямо определен законом и должен исчисляться началом периода следующего после периода, в который осуществлялась последняя выплата, т.е. с 01.06.2024.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов, то есть с учётом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, а также судейским усмотрением.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО6 понесены судебные расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления адвокатом ИГКА № 1 ФИО7 в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией АЗ № от 19.05.2025.

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области установлена Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 (далее – Рекомендации), которые носят рекомендательный характер, но определяют принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.

Как следует из п. 1.6 указанных Рекомендаций, размеры вознаграждения установлены по результатам анализа минимального уровня сложившейся в Ивановской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Так, согласно п. 2.8 данных рекомендаций оплата вознаграждения адвоката за оказание разовой юридической помощи по составлению искового заявления составляет не менее 7000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления), уровень сложности спора, объем защищаемого права, статус представителя (адвокат), средние цены на аналогичные услуги на территории Ивановской области.

С учетом указанных обстоятельств, а также в целях соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд считает требуемую истцом сумму на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей обоснованной, отвечающей требованиям разумности и справедливости, соответствующей объему выполненной работы и средним ценам на аналогичные услуги на территории Ивановской области.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О и от 22.03.2011 № 361-О-О, суд считает, что определенная ко взысканию в пользу ФИО6 сумма расходов на оплату юридических услуг обеспечивает баланс лиц, участвовавших в деле, и не является чрезмерной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца – удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 06.05.2024.

Признать за ФИО1 право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», с 01.06.2024.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.Е. Телепнева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.07.2025