дело № 2-1768/2025
53RS0022-01-2024-014574-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.
при секретаре Потапчик О.В.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик. Повреждения автомобиля <данные изъяты>, являлись предметом страхования по риску КАСКО по полису страхования средств транспорта, гражданской ответственности и от несчастных случаев №, заключённого между СПАО «Ингосстрах» и владельцем автомобиля <данные изъяты> Ущерб, возмещённый страхователю путём ремонта повреждённого автомобиля, составил 108 750 рублей 53 копейки. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 108 750 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 263 рубля.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству Новгородского районного суда Новгородской области и возбуждено в порядке упрощённого производства.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового произвосдтва.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Каркаде», ООО «Архитектурно-Реставрационная Мастерская Аркада-НТ» и ФИО2
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, письменное заявление о чём приобщено к материалам дела.
Представители третьих лиц ООО «Каркаде», ООО «Архитектурно-Реставрационная Мастерская Аркада-НТ», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ в отношении ООО «Архитектурно-Реставрационная Мастерская Аркада-НТ» и ФИО2 надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, а именно ст.ст. 15, 965, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при принятии судом признания иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Так как решение состоялось в пользу истца, судом принято признание иска ответчиком, истцу следует присудить с ответчика понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины, оставшаяся часть уплаченной суммы государственной пошлины подлежат возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 108 750 рублей 53 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 278 рублей 90 копеек.
Вернуть СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) из бюджета часть государственной пошлины в размере 2 984 рубля 10 копеек (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Гусенков
Мотивированное решение составлено 08 апреля 2025 года.