Решение по делу № 2-1810/2022 от 29.09.2022 | Череповецкий городской суд (Вологодская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее – истец, потребитель) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ответчик, страховщик) о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности - <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уменьшения, просил их удовлетворить, пояснил, что с решением в части

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2 – 1810/2022

УИД 35RS0001-02-2022-000900-09

< >

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец

29 сентября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее – истец, потребитель) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ответчик, страховщик) о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.25 часов около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ford Tourneo Connect», государственный номер № под управлением водителя Б., принадлежащего на праве собственности А., и транспортного средства «Jaguar XF», государственный номер № (далее – транспортное средство), под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Б., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность истца ФИО1 на дату ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, где просила выплатить страховое возмещение на счет в банке. В тот же день ООО «СК «Согласие» направило истцу уведомление о предоставления необходимых документов и осуществило осмотр транспортного средства Jaguar XF гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила необходимые документы и обратилась с заявлением о дополнительном осмотре транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен дополнительный осмотр, зафиксированы скрытые повреждения.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Jaguar XF гос. номер № без учета износа - 202 700 руб., с учетом износа - 114 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выдало истцу направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей ИП В. (далее – СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ СТОА уведомила об отказе в проведении ремонта транспортного средства. ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 114 800 рублей (с учетом износа).

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта без учета износа поврежденный деталей ФИО1 обратилась к независимому эксперту-технику ИП Г.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Jaguar XF», гос. номер № с учетом износа составляет – 122 500 руб., без учета износа - 202 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ООО «СК «Согласие» поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 102 800 рублей, неустойки в размере 46 260 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие», письмом №, отказало в удовлетворении требований претензии в полном объеме.

Не согласившись с отказом страховщика, истец обратилась с требованием к финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 102800 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 46260 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, была организована независимая техническая экспертиза в ООО «Техассистанс».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Техассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jaguar XF гос. номер № с учетом износа составляет – 115 600 руб., без учета износа - 202 985 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-166447/5010-007 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 88185 руб., неустойка в размере 10332 руб., а также неустойка в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного.

Истец полагает, что неустойка должна исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В исковом заявлении с учетом уменьшения размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97003,50 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 5000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы в размере 800 рублей за отправку претензии, искового заявления, документов финансовому уполномоченному.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уменьшения, просил их удовлетворить, пояснил, что с решением в части взыскания доплаты страхового возмещения истец согласна.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК Согласие» не явился, представителем по доверенности – ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки, штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил по запросу суда копии материалов по обращению потребителя и ответ, согласно которого полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а решение финансового уполномоченного законное и обоснованное, просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.25 часов около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ford Tourneo Connect», гос. номер № под управлением водителя Б., принадлежащей на праве собственности А., и автомашины «Jaguar XF», гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Б., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую организацию виновника ДТП - ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, где просила выплатить страховое возмещение. В тот же день ООО «СК «Согласие» направило уведомление о предоставления необходимых документов и осуществило осмотр транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила необходимые документы и обратилась с заявлением о дополнительном осмотре транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр, зафиксированы скрытые повреждения.

В соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). То есть неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 114 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного Законом об ОСАГО срока.

Заявление о взыскании неустойки ФИО1 было рассмотрено финансовым уполномоченным и взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) в размере 10 332 рублей (114800 * 9*1%).

Между тем данный размер неустойки, установленным финансовым уполномоченным является неправомерным, так как сумму неустойку следует рассчитывать, исходя из суммы страхового возмещения невыплаченного страховщиком на текущий момент, а именно 202985 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, согласно заключению экспертизы, проведенной по заявлению финансового уполномоченного). Тем самым в пользу потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) подлежит взысканию со страховщика неустойка в размере 18268 рублей 65 копеек (202985*9*1%).

Обязательства страховщика перед потребителем были исполнены частично ДД.ММ.ГГГГ. Потребителю была выплачена часть страхового возмещения 114 800 рублей. На оставшуюся невыплаченную часть страхового возмещения также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день) в размере 89066 рублей 85 копеек (88185 рублей*101*1%).

С учетом взысканной ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного неустойки в размере 10332 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97003 рубля 50 копеек (18268,50+88185-10332).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе размер неисполненного обязательства, период взыскания неустойки, последствия нарушения обязательства, возражения заинтересованного лица, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма взысканной неустойки не является несоразмерной последствиям допущенных страховой компанией нарушений условий договора, и не подлежит уменьшению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 500 рублей, так как со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки. Размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 5000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 800 рублей, расходы обусловлены необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и подтверждены оригиналами квитанций.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда и 3110 рублей от размера взысканной суммы по требованиям о неустойке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие», №, в пользу ФИО1, < >, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 003 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие», < >, государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> в размере 3410 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 05 октября 2022 года.

Судья < > И.Л.Малышева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →