07RS0003-01-2022-000474-88

Дело № 2-75/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР

в составе: председательствующего Гутова В.Л.,

при секретаре Нашапигове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Местной администрации г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР» и ФИО2 о признании незаконным постановления о выделении земельного участка и признании права отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Местная администрация г.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР» (далее Администрация), в котором просит признать незаконным постановление Администрации № от 29.08.1997г. о выделении ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес> по КБР аннулировать в ЕГРН запись № от 28.08.2010г.

Определением от 14.11.2024г. ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Впоследствии ФИО1 изменил исковые требования и просил признать незаконным постановление Администрации № от 29.08.1997г. о выделении ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес> в метре от правой межи и в трех метрах от красной линии, и признать отсутствующим право последней на указанный земельный участок с кадастровым №.

В обоснование иска ФИО1 по существу ссылается на то, что именно данный земельный участок был выделен ему ранее постановлением Администрации № от 23.04.1996г. и с того времени он фактически владеет этим участком.

В 2020г. истец обратился за постановкой названного участка на кадастровый учет и последующей регистрацией права собственности и получил уведомления о приостановлении государственной регистрации прав и последующем отказе в постановке на кадастровый учет в связи с тем, что сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН в полном объеме. Далее 23.10.2020г. ФИО1 получена выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, из которой ему стало известно, что собственником этого участка является ФИО2, а право зарегистрировано 28.08.2010г.

Одновременно ФИО1 указывает на то, что постановление № от 23.04.1996г. о предоставлении ему земельного участка адресу: <адрес> в метре от правой межи и в трех метрах от красной линии не отменено и земельный участок у него не изымался.

В судебном заседании ФИО3, на основании доверенности представляющий интересы ФИО1, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

ФИО4, на основании доверенности представляющий интересы ФИО2 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. В деле имеются письменные возражения, в которых среди прочего указано на пропуск истцом срока исковой давности.

ФИО5, также на основании доверенности представляющая интересы Администрации, полагала возможным оставить решение вопроса на усмотрение суда.

Управление Росреестра по КБР, участвующее в деле в качестве третьего лица, также надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом в суд представлено уведомление от 27.07.2020г. № КУВД-001/2020-9307646/1, из содержания которого следует, что ему отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в виде земельного участка по адресу: <адрес> в связи с тем, что сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН в полном объеме.

Также представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2020г., в которой указано, что собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: г<адрес> в метре от правой межи и в трех метрах от красной линии является ФИО2

Перечисленными документами подтверждается, что о наличии нарушенного права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ФИО1 окончательно стало известно не ранее 23.10.2020г., при этом в суд с рассматриваемым иском в суд последний обратился, подав его нарочно 04.02.2022г., что подтверждается проставленным на исковом заявлении штампом с входящим номером.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В деле имеется надлежащим образом заверенная архивная копия постановления Администрации № от 29.08.1997г., которым ФИО2 под строительство жилого дома выделен земельный участок по адресу: <адрес> в метре от правой межи и в трех метрах от красной линии.

В то же время, изначально к иску ФИО1 приложена, изготовленная 22.06.2015г. архивная копия постановления Администрации № от 23.04.1996г., согласно которого ему органом местного самоуправления под строительство жилого дома выделен земельный участок по адресу: <адрес> в метре от правой межи и в трех метрах от красной линии.

По запросу суда представлена надлежащим образом заверенная архивным отделом Местной администрации <адрес> КБР копия постановления Администрации № от 23.04.1996г., которым ФИО1 под строительство жилого дома выделен земельный участок по адресу: <адрес> в метре от правой межи и в трех метрах от красной линии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок до выделения его ФИО2 постановлением Администрации № от 29.08.1997г. ранее аналогичным постановлением № от 23.04.1996г., был предоставлен ФИО1

Стороной ответчиков по существу не оспаривался факт вынесения названного выше постановления о выделении спорного земельного участка ФИО1, при этом доказательств того, что это постановление отменено, изменено или кем-либо оспорено, а также доказательств того, что спорный земельный участок был изъят у истца или его права на эту землю прекратились, до предоставления его ФИО2 в суд не представлено, при том, что стороне ответчиков как в определении от 21.10.2024г. о принятии иска к производству, так и в судебном заседании предложено представить дополнительные доказательства.

Более того, из объяснений представителя Администрации данных в суде по существу следует, что при предоставлении участка ФИО2 имела место ошибка, при этом предоставленный ФИО1 ранее тот же земельный участок у него не изымался, постановление о предоставлении ему этого земельного участка и никем не оспорено, не отменено и является действующим.

При таких данных суд приходит к выводу, что при наличии ранее изданного, не отмененного и ни кем не оспоренного постановления № от 23.04.1996г. о выделении ФИО1 под строительство жилого дома земельного участка по адресу: <адрес> в метре от правой межи и в трех метрах от красной линии, Администрация не вправе была в последующем выделять тот же земельный участок ФИО2 в связи с чем оспариваемое истцом постановление № от 29.08.1997г., вынесенное названным органом местного самоуправления следует признать незаконным.

Часть 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки к недвижимым вещам.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, при этом частью 6 данной номы предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных положений, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН о правах ответчика на спорное имущество должна нарушать права истца, то есть у сторон по делу должны быть аналогичные права отношении объекта имущественных прав.

В материалах дела имеется истребованная судом, а также представленная представителем Администрации выписки из ЕГРН от 15.02.2025г. и от 12.03.2025г. в отношении спорного земельного участка из содержания которых следует, что собственником этого земельного участка является ФИО1, при этом право зарегистрировано 14.07.2023г.

Какие-либо сведения, а также доказательства, подтверждающие наличие в ЕГРН действующей записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> в метре от правой межи и в трех метрах от красной линии стороной истца в суд не представлены, при том, что данной стороне также предлагалось представить дополнительные доказательства.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> в метре от правой межи и в трех метрах от красной линии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление МКУ «Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР» № от 29.08.1997г. о выделении ФИО2 под строительство жилого дома земельного участка по адресу: <адрес> в метре от правой межи и в трех метрах от красной линии.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025г.