Дело № 2-870/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк к фио Рустаму оглы о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требований тем, что 05.07.2022 года Банк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № 99ТКПР22070500196421, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме сумма (кредитный лимит) под 25,4% годовых. В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 01.07.2023 г. ФИО2 умер.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.07.2022 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № 99ТКПР22070500196421, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме сумма (кредитный лимит) под 25,4% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, клиент осуществляет частично (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору по состоянию на 01.07.2024 г. составляет сумма сумма, в том числе просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма
01 июля 2023 г. ФИО2 умер.
Согласно наследственному делу к имуществу фио ответчик ФИО1 является наследником умершего фио
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатили задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования банка к ответчикам законны и обоснованы, так как до настоящего времени ответчики не оплатили имеющуюся задолженность.
Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио Рустама оглы в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 г.
Судья М.А. Соболева