УИД № 72RS0015-01-2021-001215-50 № 2-78/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 09 августа 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Бекшенева Р.М.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании имущества наследуемым и истребовании имущества из незаконного владения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика следующего имущества: скамья двойная, тумба двухдверная, шкаф, шкаф, шкаф для верхней одежды, холодильник двухкамерный, морозильная камера, печь микроволновая, стол кухонный, плита газовая, печь-духовка, гарнитур кухонный, шкаф трехсекционный, кровать, диван, стол, комод, телевизор, спальный гарнитур (кровать, 2 тумбы), шкаф трехсекционный, ковер2х3, шкаф, стул, диван угловой, мягкая мебель, кресла мягкие.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>. Ее наследниками первой очереди по закону являются ФИО3 и его брат ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление нотариусу о вступлении в наследство ФИО1 ФИО9 данной процедурой пренебрег и в нарушение ст.ст. 110-117, 1141-1145 ГК РФ осуществил незаконные действия, а именно, единолично распорядился наследуемым имуществом путем передачи его части в собственность сына ФИО10, не являющегося наследником первой очереди, и совместно с ФИО10 осуществил продажу наследуемого имущества ФИО2 Наследственным имуществом, подлежащим истребованию из чужого незаконного владения, являются мебель, вещи, бытовая техника, находившиеся в <адрес>.

Данное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> наследуемым имуществом ФИО1 и истребовании данного земельного участка из незаконного владения ответчика.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение вместе с земельным участком были приобретены родителями истца ФИО5 и ФИО1 в 2003 году у младшего сына ФИО9 Квартира была приобретена на деньги от продажи принадлежавшего родителям жилого дома по адресу: <адрес>. Сделка была проведена на условиях отсрочки оформления договора купли-продажи квартиры и земельного участка, т.к. ФИО9 на тот момент не располагал документами, подтверждающими право собственности на недвижимое имущество и земельный участок по адресу: <адрес> взял на себя устное обязательство по последующему оформлению всех необходимых документов. На деньги от продажи ФИО9 приобрел квартиру в <адрес>, куда переехал вместе с женой и сыном. ФИО5 и ФИО1 проживали в <адрес> с весны 2003 года, вели домашнее хозяйство. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по закону на совместно нажитое имущество стала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 На дату смерти ФИО1 проживала в доме более 15 лет и приобрела право собственности на дом и участок в силу приобретательной давности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление нотариусу о вступлении в наследство ФИО1 ФИО9 данной процедурой пренебрег и в нарушение ст.ст. 110-117, 1141-1145 ГК РФ осуществил незаконные действия, а именно, единолично распорядился наследуемым имуществом путем передачи его части в собственность сына ФИО10, не являющегося наследником первой очереди, и совместно с ФИО10 осуществил продажу жилого наследуемого имущества ФИО2

Данное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

Определением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании движимого наследуемого имущества из чужого незаконного владения и гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании наследуемого имущества в виде земельного участка из чужого незаконного владения были объединены в одно производство.

Впоследствии ФИО3 увеличил исковые требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям просил признать наследуемым имуществом и истребовать из незаконного владения ответчика следующее имущество: ворота и калитку металлические с коваными элементами размером 5х2 метра; две теплицы в виде металлического каркаса, обшитого сотовым поликарбонатом; надворные постройки: гараж-дровяник-баня под единой крышей, размером 3,19х16 метров; забор из профлиста длиной 21 метр высотой 1,6 м. Также в порядке уточнения требований просил признать все истребуемое от ответчика имущество наследственным имуществом ФИО1

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истребуемые мебель и предметы домашней обстановки приобретались его родителями либо были подарены им, после смерти отца в 2016 году данное имущество перешло к ФИО1 Ворота и калитку, а также забор из профлиста устанавливал истец в период, когда в доме проживали родители. Уточнил, что приложенные к иску фотографии, на которых изображены обстановка в квартире и на участке, были сделаны после смерти матери весной 2020 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Ссылалась на то, что истцом не представлено доказательств принадлежности спорного имущества наследодателю ФИО1 Пояснила, что она приобрела квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9 и ФИО10, земельный участок – по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9 Все находившееся в квартире и на участке имущество также перешло к ней как к покупателю объектов недвижимости. На момент покупки из перечисленного истцом движимого имущества не было морозильной камеры и микроволновой печи, также на участке имелась лишь одна теплица.

Третье лицо ФИО9 просил в иске отказать. Указал, что <адрес> принадлежала ему и сыну ФИО10 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по тому же адресу принадлежал ему на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данные объекты недвижимости было зарегистрировано в Росреестре в 2021 году, перед их отчуждением в пользу ФИО2 Родители ФИО9 и ФИО6 проживали в принадлежащей ему квартире с 2003 года, однако собственниками квартиры и участка никогда не являлись. Все имущество, находившееся в квартире и на участке, также принадлежало ему и приобреталось им, часть понесенных расходов он может подтвердить.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По данным ЕГРН, собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> настоящее время является ФИО2 Квартира была приобретена ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9 и ФИО10, земельный участок – по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> было постановлено решение по иску ФИО3 к ФИО9 о признании недостойным наследником, отстранении ответчика от наследства, открывшегося в результате смерти наследодателя ФИО1, возврате в соответствии с правилами ч. 3 ст. 1117 ГК РФ всего имущества, неосновательно полученного ответчиком из состава наследства (в порядке неосновательного обогащения), которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Данным решением суда было установлено, что ФИО1 никогда не принадлежали квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, на возвращении которых в наследственную массу настаивает истец. Напротив, собственником данных объектов недвижимости (в случае с квартирой – совместно с сыном ФИО10) являлся ответчик ФИО9, которому квартира была предоставлена в собственность по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Нижнетавдинским производственным предприятием, а земельный участок под ней был предоставлен ему в постоянное бессрочное пользование и впоследствии также оформлен в собственность. Иного имущества, которое могло бы составлять наследственную массу, у ФИО1 также не имелось.

Данное решение суда вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что родители ФИО3 и ФИО9 – ФИО5 и ФИО1 с 2003 года с согласия ФИО9 проживали в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

Истец ФИО3 в суде настаивал на том, что все имущество, которое он просит истребовать у ответчика ФИО2, а именно, земельный участок по адресу: <адрес> расположенное на участке и в доме движимое имущество, принадлежало на праве собственности его матери ФИО1 и перешло в его собственность как единственного наследника, принявшего наследство путем обращения к нотариусу.

Третье лицо ФИО9 в суде отрицал принадлежность их матери ФИО1 данного имущества и настаивал на том, что все спорное имущество ранее принадлежало ему как собственнику дома с участком, а в настоящее время собственником данного имущества является ответчик ФИО2, в пользу которой он и его сын, которому принадлежала ? доля квартиры, произвели отчуждение участка с квартирой.

В подтверждение понесенных затрат на приобретение части спорного имущества ФИО9 были представлены кассовый и товарный чеки на телевизор, морозильную камеру и микроволновую печь. При этом, ФИО9 пояснил, что морозильную камеру и микроволновую печь при продаже квартиры и дома он не передавал покупателю ФИО2, а оставил себе. Также им перед продажей была разобрана одна из теплиц, находившихся на участке.

Истцом каких-либо доказательств принадлежности спорного имущества его матери ФИО1 суду представлено не было.

Более того, право собственности на истребуемый земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком ФИО2 и ранее данный участок ФИО1 никогда не принадлежал, что установлено вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному судом спору между ФИО3 и ФИО9 о признании недостойным наследником.

ФИО2 и ФИО9 в суде подтвердили, что часть из истребуемого от ответчика имущества: морозилка, микроволновая печь и одна из теплиц, не находится во владении ФИО2, что делает ее ненадлежащим ответчиком по требованию об истребовании данных вещей.

ФИО9 доказал приобретение им телевизора, который просит истребовать истец, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что сведений о дарении ФИО9 впоследствии данного телевизора своей матери ФИО1, не имеется, данный предмет не может быть истребован в пользу ФИО3 как наследника.

Применительно к теплице и надворным постройкам стороны не оспаривали то обстоятельство, что теплица и постройки уже имелись на участке ФИО9 на момент вселения в его квартиру родителей, что исключает возможность признания данных предметов наследственным имуществом ФИО1

Принадлежность наследодателю ФИО1 остального находившегося в квартире и на участке ее сына ФИО9 имущества, которое просит истребовать ФИО3, ничем не подтверждается. Объяснения третьего лица ФИО9 о том, что все спорное движимое имущество в квартире и на участке принадлежало ему как собственнику данных квартиры и участка, истцом не опровергнуты, доказательств приобретения ФИО1 данного имущества либо принадлежности ей указанных вещей до вселения в квартиру сына ФИО9, не имеется. Доводы ФИО3 со ссылкой на показания свидетеля ФИО7 о том, что он понес затраты на материал, из которого были сделаны ворота и забор в период проживания его родителей в квартире брата, не свидетельствуют о том, что данные ворота и забор принадлежали наследодателю ФИО1, которая собственником участка с домом не являлась.

Более того, вступившим в законную силу решением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в иске к ФИО9 о признании недостойным наследником и возврате в соответствии с правилами ч. 3 ст. 1117 ГК РФ (как неосновательного обогащения) всего имущества, неосновательно полученного ответчиком из состава наследства, ввиду отсутствия такового имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании спорного имущества наследственным имуществом ФИО1 и производного от него требования об истребовании данного имущества у ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 как наследника ФИО1, не имеется, что влечет отказ в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании имущества: предметов мебели и домашней обстановки (скамья двойная, тумба двухдверная, шкаф, шкаф, шкаф для верхней одежды, холодильник двухкамерный, морозильная камера, печь микроволновая, стол кухонный, плита газовая, печь-духовка, гарнитур кухонный, шкаф трехсекционный, кровать, диван, стол, комод, телевизор, спальный гарнитур (кровать, 2 тумбы), шкаф трехсекционный, ковер2х3, шкаф, стул, диван угловой, мягкая мебель, кресла мягкие), земельного участка по адресу: <адрес>, дверей-калитки, теплиц, забора, надворных построек наследственным имуществом ФИО1 и истребовании данного имущества из незаконного владения ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.М. Бекшенев