Решение по делу № 2А-1322/2023 от 04.05.2023

Дело № 2а-1322/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-001348-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 4 мая 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при секретаре Егер В.М.,

с участием прокурора Желудовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Соликамскому городскому округу к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Соликамскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Соликамского городского суда <...> от <дата> по ч. <данные изъяты> УК РФ, в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства.

Административный истец, административный ответчик, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик ФИО1 направил в суд расписку, из которой следует, что в судебном заседании он участвовать не желает.

Суд, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 осужден приговором Соликамского городского суда Пермского края от <дата> по <данные изъяты> УК РФ.

Из описательно-мотивировочной части вышеуказанного приговора следует, что отягчающим ответственность обстоятельством подсудимого ФИО1 суд признал опасный рецидив совершения им преступлений (л.д. 11 оборот).

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ для установления в отношении него административного надзора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из представленной административным истцом характеристики, ФИО1 проживает по адресу: <...> с сестрой. В настоящее время официально не трудоустроен. Ранее судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало.

Суд, с учетом сведений об осужденном, характеризующего материала, его поведения после отбытия наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц, что будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. Суд полагает установление данного запрета преждевременным и несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок <данные изъяты> лет по приговору Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ОМВД России по Соликамскому городскому округу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок <данные изъяты> лет по приговору Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Борщов А.В.