61RS0005-01-2023-003573-21

2-3120/2023

Определение

11 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Теплокоммунэнерго" к ФИО1, ФИО2 чу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные платежи,

Установил:

Представитель АО "Теплокоммунэнерго" обратился в суд с иском к наследственному имуществу Наконечной Т.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные платежи, по тем основаниям, что по лицевому счету № за период с октября 2022г. по май 2023г. образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 20 061,99 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками после смерти Наконечной Т.И. являются ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 как наследников после смерти Наконечной Т.И. сумму задолженности по оплате тепловой энергии по лицевому счету № за период с октября 2022г. по май 2023г. в размере 20 061,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, поступившим заявлением, находит возможным принять отказ от требований.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что представитель АО "Теплокоммунэнерго" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные платежи, по тем основаниям, что по лицевому счету № за период с октября 2022г. по май 2023г. образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 20 061,99 руб.

Между тем, представитель истца направил в адрес суда письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ представителя АО "Теплокоммунэнерго" от заявленных требований, поскольку считает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что отказ представителя истца от заявленных требований связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиков, что подтверждается копиями платежных документов, в соответствии с которыми задолженность за жилищно-коммунальные платежи по лицевому счету № на сумму 20 061,99 руб. погашена в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подтверждены материалами дела, а именно платежным поручением № от 20.06.2023г. (л.д.32).

Таким образом, учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, с учетом принципа разумности, суд находит возможным взыскать судебные расходы.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по иску АО "Теплокоммунэнерго" к ФИО1, ФИО2 чу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные платежи – прекратить, в связи с отказом от искового заявления.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, уроженка <...>, паспорт гражданина РФ ..., СНИС ... в пользу АО "Теплокоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400,93 руб.

Взыскать с Наконечного С.С.ча в пользу (... г. года рождения, уроженец <...>, паспорт гражданина РФ ..., СНИЛС ... АО "Теплокоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400,93 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

С у д ь я -