Дело № 2-743/2025 (2-2851/2024).
Поступило 10.12.2024.
УИД: 54RS0013-01-2024-003938-51.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.02.2025. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Окуловского района Ногородской области, заявленного в защиту интересов ФИО1 к СагА.А. С. о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
Исковые требования заявлены и.о. прокурора Окуловского района Ногородской области в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах материального истца ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением следователя СО ОМВД России по Окуловскому району возбуждено уголовное дело № 12301490008000263 по факту того, что в период времени с 18.10.2023 года по 19.10.2023 года неустановленное лицо, путем обмана, имея умысел на хищение денежных средств, ввело ФИО1 в заблуждение, в результате чего последняя перевела принадлежащие ей денежные средства на счет ответчика СагА.А.С. в размере 100 000,00 руб.
По указанным обстоятельствам процессуальный истец просит взыскать с ответчика СагА.А.С. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000,00 руб.
Процессуальный и материальный истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик СагА.А.С., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Окуловскому району от 19.10.2023 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (л.д. 8, 43 - 44).
Предварительным следствием установлено, что 19.10.2023 года ФИО1 внесла на банковский счет, открытый на имя СагА.А.С. в ПАО Сбербанк, денежные средства в общей сумме 100 000,00 руб. (л.д. 40 - 41).
Разрешая исковые требования, суд учитывает, что обязательства вследствие неосновательного обогащения, на которые ссылается истец, представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых, являются следующие:
1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;
2) приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Учитывая положения пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений неосновательность обогащения приобретателя должна быть доказана заинтересованным лицом.
В предмет доказывания неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения спорного имущества; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного обогащения.
Стороной истцов представлены доказательства факта получения ответчиком СагА.А.С. денежных средств в размере 100 000,00 руб. от истца ФИО1, а также факт отсутствия у СагА.А.С. законных оснований для получения указанных денежных средств.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает доказанным, что ответчик СагА.А.С., получив денежные средства от истца, встречного исполнения не предоставила, что является свидетельством получения ответчиком неосновательного обогащения. Доказательств обратному ответчик суду не представила, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
С ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования, заявленные и.о. прокурора Окуловского района Ногородской области в защиту интересов ФИО1 к СагА.А. С. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с СагА.А. С. (№) в пользу ФИО1 (№), неосновательное обогащение в размере 100 000,00 руб.
Взыскать с СагА.А. С. (№) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда составлено 06.02.2025 года.
Судья (подпись) С.Н. Мельчинский