УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-38

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе: председательствующего судьи Ромахиной И.А.,

при помощнике судьи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ в защиту интересов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратился в суд с иском к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Геоцентр Плюс» в должности главного специалиста отдела инженерно –геодезических изысканий с ДАТА ИЗЪЯТА. За период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА заработная плата ФИО1 не выплачивалась.

Решением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ООО «Геоцентр Плюс» в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ взыскана задолженность по заработной плате в размере 600 000 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является учредителем ООО «Геоцентр Плюс».

С учетом изложенного, просит взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ порядке субсидиарной ответственности ООО «Геоцентр Плюс» задолженность по заработной плате в размере 525 000 рублей.

В судебном заседании прокурор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не воспользовалась правом получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Геоцентр Плюс» в должности главного специалиста отдела инженерно –геодезических изысканий с ДАТА ИЗЪЯТА. За период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА заработная плата ФИО1 не выплачивалась.

Решением Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ООО «Геоцентр Плюс» в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ взыскана задолженность по заработной плате в размере 600 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА на основании вступившего в законную силу решения суда от ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ отделом судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Геоцентр плюс».

ДАТА ИЗЪЯТА в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в отношении должника заведено розыскное дело, объявлен исполнительный розыск.

ДАТА ИЗЪЯТА на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнение по исполнительному документу в полном объеме не осуществлено.

До настоящего времени задолженность по заработной палате в размере 525 000 не погашена.

В Арбитражный суд АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА поступило заявление МИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании ООО «Геоцентр Плюс» несостоятельным (банкротом).

ДАТА ИЗЪЯТА определением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по делу № А12-13025/2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геоцентр Плюс» прекращено по причине отсутствия признаков, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является учредителем ООО «Геоцентр Плюс», доля в уставном капитале которой составляет 100%.

ООО «Геоцентр Плюс» не имеет в настоящее время какой-либо доход либо имущество, достаточное для выплаты задолженности по заработной плате ФИО1

Частью 3.1 ст. 3 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам того общества.

В силу п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в п. 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В этой связи, основанием для привлечения руководителя юридического лица либо лица, имеющего фактическую возможность давать указания такому лицу, к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры. Она не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к организации уже удовлетворены судом и, соответственно, включены в исполнительное производство.

По смыслу ст. 401 и 1064 ГК РФ образовавшиеся в связи с исключением из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

Неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном уклонении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, в том числе нарушает трудовые права работников, перед которыми у общества возникла задолженность.

Таким образом, бездействие контролирующих ООО «Геоцентр Плюс» лиц (директора и единственного участника) привело к невозможности исполнения юридическим лицом обязательств перед истцом по выплате заработной платы.

Поскольку прокурор на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не освобожденной от уплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 500 рублей, исчисленная судом в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ в защиту интересов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) задолженность по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности в размере 525 000 рублей.

Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в доход муниципального образования – городского округа города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 15 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ми копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Ромахина

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья И.А. Ромахина