Решение по делу № 2-4593/2023 от 04.12.2023

№2-4593/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Сундутовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании задолженности, указав, что между ООО «КОНГА» и ответчиком был заключен договор микрозайма <номер> от <дата> на сумму 18000 рублей 00 копеек под 657% годовых на срок до 05.12.2018г.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.2 договора уступки прав требования (цессии) <номер> от 09.09.2020г. между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу.

Просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 54000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО «КОНГА» и ответчиком был заключен договор микрозайма <номер> от <дата> на сумму 18000 рублей 00 копеек под 657% годовых на срок до 05.12.2018г.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено частью 1 статьи 12 ФЗ от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик пользовалась кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на 27.09.2023г. сумма задолженности оставляет 54 000 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед банком ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», суд приходит к убеждению, что истец вправе предъявлять требования к <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не производил погашение кредита, срок погашения кредита по договору - 05.12.2018г. Следовательно, с 06.12.2018г. первоначальному кредитору стало известно о нарушении его права, с указанного периода начинает течь срок исковой давности.

<дата> Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «КОНГО» уступил права требования задолженности ответчика по Договору ООО «Служба регионального взыскания», что подтверждается договором уступки прав (требований).

14.05.2021г. истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с <ФИО>2 задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.05.2021г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по выше указанному договору, данный приказ был отменен 09.07.2021г.

После отмены судебного приказа истец должен был обратиться в суд не позднее 10.01.2022г. Между тем, истец в суд обратился с иском лишь 27.09.2023г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что срок исковой давности по настоящему иску истёк, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО>2 о взыскании задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения суда изготовлен 08 декабря 2023 года.

Судья Кострыкина И.В.