Дело 2-2-33/2025 УИД: 52RS0057-02-2025-000020-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года р.п. Тонкино

Нижегородской области

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зуева А.Р., при секретаре Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН: №, ИНН: № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 19.04.2024 по 01.10.2024 в размере 52 512 рублей 00 копеек. Также истец просит зачесть государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления и взыскать ее в порядке регресса с ФИО1 в общей сумме 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии), на основании которого истец приобрел в полном объеме права требования от ООО МКК «Академическая», в том числе по договору займа №.

Истец просит взыскать вышеуказанные суммы денежных средств с ответчика в виду неисполнения последним взятых на себя обязательств.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при этом не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Каких-либо возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МКК «Академическая», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки не сообщено.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным принять решение в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд, пришел к мнению о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив согласно статье 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 19.04.2024 ФИО1 ознакомилась и согласилась с правилами предоставления потребительских займов и тарифами ООО МКК «Академическая», размещенными в сети Интернет по адресу: https://web-zaim.ru.

19.04.2024 в 18 часов 46 минут ФИО1 на сайте https://web-zaim.ru составила заявление о предоставлении ей потребительского займа, указав в нем свои персональные данные, и подписала его аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого сумма займа составляла 24 000 рублей 00 копеек на срок 30 дней с процентной ставкой 292,8 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут указанный договор подписан ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи: №

Каких-либо сомнений в недействительности договора займа № у суда не имеется. Сведений об оспаривании ответчиком факта заключения настоящего договора у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 договора займа №, договор действует с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.

Согласно п. 6 договора займа №, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 29 760 рублей 00 копеек производится единовременным платежом в день возврата займа (в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления) и состоит из 24 000 рублей 00 копеек – суммы займа; 5 760 рублей 00 копеек – процентов за пользование займом на срок 30 дней. Вместе с тем заемщику договором предусмотрено право досрочно исполнить обязанность по возврату займа как полностью, так и частично.

В соответствии с п. 4 договора займа №, проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно платежу № 124787625 от 19.04.2024, совершенному в 18 часов 46 минут ФИО1 от ООО МКК «Академическая» получила займ в размере 24 000 рублей 00 копеек, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет №

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыт банковский счет №, привязанный к банковской карте №.

Таким образом, ООО МКК «Академическая» в соответствии с условиями договора займа предоставило заем ФИО1 в сумме 24 000 рублей 00 копеек, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком должным образом не осуществлялось.

В соответствии с п. 13 договора займа №, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права требования по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор № № об уступке прав требования (цессии), предметом которого служит, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользованием суммой займа, неустойку в виде пени, а также подлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В приложении № 1 к договору № № об уступке прав требования (цессии) имеются сведения о переходе к ООО ПКО «Право онлайн» прав требования к ФИО1 по договору займа №, где указана сумма выданного займа в размере 24 000 рублей 00 копеек, остаток основного долга в размере 24 000 рублей 00 копеек, начисленные проценты в размере 27 073 рублей 44 копейки, неустойка в размере 1 438 рублей 56 копеек, общий размер задолженности на дату продажу продажи - 52 512 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условие о передаче прав по договору займа №, заключенному с ответчиком, содержится в вышеупомянутом договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

В случае уступки прав требования для ФИО1 условия договора займа остаются прежними и на нее не возлагаются дополнительные обязанности, ее права не ущемляются.

Таким образом, у ООО ПКО «Право онлайн» имеются законные основания для предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, согласился с расчетом, признав его правильным, соответствующим условиям договора. При расчете истцом указано, что 29.05.2024 ФИО1 до заключения договора цессии внесено 2 688 рублей 00 копеек. Указанная сумма денежных средств была зачтена в счет погашения процентов и учтена при расчетах.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенных в исковом заявлении, а также расчет истца в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, и также ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере.

На основании вышеизложенного, требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общей сумме 4 000 рублей 00 копеек. Несение данных расходов истцом и относимость их к рассмотренному судом иску подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН: №, ИНН: №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серии № №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>; ИНН: № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серии №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>; ИНН: №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с 19.04.2024 по 01.10.2024 в размере 52 512 рублей 00 копеек.

Зачесть ранее уплаченную ООО ПКО «Право онлайн» государственную пошлину в размере 2 000 рублей за подачу 14.01.2025 заявления в судебный участок Тонкинского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления от 06.02.2025.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> серии №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>; ИНН: №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН: №, ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Шарангского

межрайонного суда А.Р. Зуев