УИД 35RS0001-02-2023-004556-18

производство № 2-5240/2023

< >

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Й.,

c участием представителя третьего лица БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №» по доверенности Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента здравоохранения Вологодской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Департамент здравоохранения Вологодской области (далее – истец, Департамент) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее – ответчик), ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства отработать в БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №» в должности врача-невролога не менее трех лет по трудовому договору, в исковом заявлении просит взыскать с ответчика 288000 рублей, из которых 690000 рублей – ежемесячная денежная выплата за период обучения в ординатуре, неустойку в размере 192000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, поэтому в силу ст. ст. 117, 118, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №» по доверенности Ц. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик уволилась по собственному желанию без уважительных причин.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 19.09.2018 между Департаментом здравоохранения Вологодской области и ФИО1 заключен договор о предоставлении ежемесячной денежной выплаты ординатору (далее – договор), в соответствии с которым Департамент принял на себя обязательство по предоставлению ответчику в период обучения в ординатуре мер социальной поддержки в соответствии с законом Вологодской области от 06.05.2013 № 3035-ОЗ «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение системы здравоохранения области», а ответчик обязался пройти ординатуру по специальности «Неврология» и в течение двух месяцев со дня окончания ординатуры заключить трудовой договор с БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №», по должности врач-невролог и отработать в соответствии с трудовым договором не менее трех лет.

На основании приказа Департамента в соответствии с законом Вологодской области от 06.05.2013 № 3035-ОЗ ответчику предоставлена ежемесячная денежная выплата в размере 4000 рублей с 01.10.2018 по 31.07.2023, всего 96000 рублей.

25.11.2022 ответчику направлено уведомление о возврате ежемесячной денежной выплаты в сумме 96 000 руб., а также выплате штрафа в сумме 192000 рублей, в связи с тем, что ответчиком не исполнены условия договора об отработке сроком не менее 3 лет в БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 1».

На основании ч. 6 ст. 56 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на условия заключенного между сторонами договора, согласно которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора ответчик обязан возместить департаменту в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере таких расходов (п. 3.1 п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора).

В соответствии с п. 8 ст. 1(1) Закона Вологодской области от 06.05.2013 № 3035-ОЗ «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение системы здравоохранения области» в случае неисполнения обязательств, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи (за исключением случаев расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5 - 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), произведенные ежемесячные денежные выплаты в полном объеме подлежат возврату в областной бюджет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты ответчиком денежных средств (расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки) в размере 96 000 руб., не представлено, в силу чего требования суд находит подлежащим взысканию в полном объёме.

Рассмотрев требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором (п. 3.1) между Департаментом и ответчиком предусмотрено взыскание штрафа в 2-х кратном размере ежемесячной денежной выплаты ординатору, что составляет 192000 рублей (96000х2). Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6080 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента здравоохранения Вологодской области к ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, < >, в доход бюджета Вологодской области возврат ежемесячной денежной выплаты ординатору в размере 96 000 рублей, штраф, 192000 рублей, а всего взыскать 288000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, < >, в доход местного бюджета городского округа город Череповец государственную пошлину в сумме 6080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > Малышева