Решение по делу № 2-2318/2025 от 26.05.2025

<номер>

<ФИО>1 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> <ФИО>3 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> «Начальная образовательная школа <номер>», о возложении обязанностей совершить определенные действия,

установил:

Истец заместитель прокурора <адрес> <ФИО>3 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> «Начальная образовательная школа <номер>», о возложении обязанностей совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности МБОУ <адрес> образовательная школа <номер>».

Проверкой, проведенной прокуратурой района совместно с ОВО по <адрес> – филиал ФГКУ ОВО ВНГ России по <адрес> установлено, что в нарушение п.п. 17-19, п. 24 Требований объект – МБОУ <адрес> «Начальная образовательная школа <номер>» не в полном объеме оборудован системой охранной сигнализации (установлена только в кабинете), отсутствует система оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

По данному факту прокуратурой района <дата> в адрес директора МБОУ <адрес> «Начальная образовательная школа <номер>» внесено представление, по результатам рассмотрения которого приняты меры к устранению нарушения, включая оборудование всего здания охранной сигнализацией. Вместе с тем, в полном объеме нарушение законодательства в сфере антитеррористической защищенности не устранено.

В образовательном учреждении ежедневно пребывают учащиеся, работники, а также могут находиться и иные лица (законные представители учащихся, работники, оказывающие услуги, и др). Таким образом, круг лиц, которые могут одновременно находиться в образовательном учреждении, определить невозможно.

Просят суд обязать МБОУ <адрес> «Начальная образовательная школа <номер>» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в силу устранить нарушения Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в части оснащения объекта (здания школы) системой охранной сигнализации в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокуратуры <адрес> <ФИО>4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика МБОУ <адрес> «Начальная образовательная школа <номер>» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление образования администрации муниципального образования «<адрес>», администрация муниципального образования «<адрес>» не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в ответчика основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок финансового обеспечения деятельности государственных учреждений определяется законом. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества

Федеральным законом от <дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма. В силу ст. 2 данного Закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно подпунктам «а» и «б» п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно- энергетического комплекса.

Во исполнение вышеуказанных положений Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от <дата> <номер> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», которое вступило в силу <дата> и которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.

Судом установлено, что Проверкой, проведенной прокуратурой района совместно с ОВО по <адрес> – филиал ФГКУ ОВО ВНГ России по <адрес> установлено, что в нарушение п.п. 17-19, п. 24 Требований объект – МБОУ <адрес> «Начальная образовательная школа <номер>» не в полном объеме оборудован системой охранной сигнализации (установлена только в кабинете), отсутствует система оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Таким образом, круг лиц, которые могут одновременно находиться в образовательном учреждении, определить невозможно.

Таким образом, в нарушение пунктов 17 и 18 Требований пропускной режим во время образовательного процесса осуществлялся силами вахтера, который не может обеспечить надлежащий уровень защиты образовательного учреждения ввиду отсутствия специальной подготовки и права использования специальных средств защиты, а также мер административного принуждения.

Бездействие образовательного учреждения по организации пропускного режима силами работников охранных предприятий отрицательно сказывалось на его комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в учреждении и, как следствие, влекло нарушение прав неопределенного круга лиц, несовершеннолетних учащихся и работников образовательного учреждения, в том числе, их права на охрану жизни и здоровья.

В связи с допущенным нарушением прокуратурой района директору Учреждения <дата> внесено представление об устранении нарушений. По результатам рассмотрения представления прокурора требования удовлетворены, однако образовательным учреждением меры к устранению нарушений не приняты.

<дата> Правительством Российской Федерации утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (постановление <номер>), которые вступили в силу <дата> и обязательны к применению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 25 Требований установлено, что в отношении объектов (территорий), начиная с третьей категории опасности, осуществляется следующие мероприятия:-обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относится создание, реорганизация, ликвидация образовательных организаций субъектов Российской Федерации, осуществление функций и полномочий учредителей образовательных организаций субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Положения «О министерстве образования и науки <адрес>», утвержденного постановлением <адрес> от <дата> <номер>-П, к компетенции Министерства в области управления и обеспечения деятельности организаций относится осуществление функций и полномочий учредителя подведомственных государственных образовательных организаций и иных государственных организаций <адрес> в порядке, установленном <адрес>.

Таким образом, охрана образовательного учреждения не соответствует предъявляемым требованиям.

Представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства, не исполнены, со ссылкой на отсутствие финансирования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований к ответчику, поскольку администрация МБОУ <адрес> «Начальная общеобразовательная школа <номер>» несет ответственность по обязательствам образовательной организации, то есть в силу гражданского и бюджетного законодательства Российской Федерации обязанность по устранению выявленных нарушений, а именно: заключение договора на выполнение охранных услуг, должна быть возложена на МБОУ <адрес> «Начальная общеобразовательная школа <номер>».

Разработка и реализация мероприятий, направленных на повышение эффективности работы по выявлению и устранению причин и условий, способствующих осуществлению террористической деятельности, в том числе, антитеррористическая защищенность объектов с массовым пребыванием людей, является одним из направлений государственной политики Российской Федерации. Школы являются объектами с массовым пребыванием людей, одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, поэтому отсутствие специализированной охраны нарушает права несовершеннолетних, работающих в указанном учреждении работников, а также посетителей на охрану жизни и здоровья и снижает эффективность мер по предупреждению терроризма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> <ФИО>3 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> «Начальная образовательная школа <номер>», о возложении обязанностей совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <адрес> «Начальная образовательная школа <номер>» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в силу устранить нарушения Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в части оснащения объекта (здания школы) системой охранной сигнализации в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Советский районный суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Андреева И.М.