Дело № 2-1341/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 15 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика водителем такси в системе «Uber», исполнял свои обязанности на автомобиле ответчика. Трудовой договор с ним не заключен. При увольнении ответчик не выплатил заработную плату за последнюю неделю работы в сумме .

Полагая свои права нарушенными, ФИО3 просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере , компенсацию морального вреда в размере , возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку и произвести платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил о том, что увидел объявление о том, что в такси «Карина» ИП ФИО9 требуется водитель. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, ответил мужчина, представился ФИО4. Подъехав в гаражный бокс, ФИО9 выдал ему ключи от автомобиля, документы. Между ним и ответчиком была достигнута договоренность об условиях и графике работы, еженедельно ему выплачивалась заработная плата в гаражном боксе под запись в тетради. Выручку отдавал диспетчеру Елене. В период работы он неоднократно обращался по поводу оформления трудовых отношений к ФИО1 и диспетчеру. С ФИО8 виделся несколько раз в гаражном боксе, а также 1 раз в 2-3 дня на заправках, поскольку все машины заправлял ответчик. Основанием для поддачи иска послужил факт взыскания с него ответчиком денежных средств на ремонт транспортного средства ответчика, которым управлял истец.

Представитель истца ФИО10 просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что представленные стороной истца доказательства подтверждают заявленные требования. При этом полагал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы истцом не пропущен.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений. Стороной ответчика представлены штатное расписание, сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающие, что трудовых отношений между сторонами не имелось. Истцу по просьбе их общей знакомой был передан в пользование автомобиль, но в каких целях истец использовал транспортное средство, ответчику неизвестно. Полагает, что срок обращения истца за защитой нарушенного права пропущен.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО9 исковые требования не признал, пояснил, что истец ему не знаком. Ему принадлежало такси «Карина», около 7-8 лет назад деятельность такси была прекращена. По мере необходимости он добавлял виды деятельности, но поскольку исключать виды деятельности не требуется, изменения в ЕГРИП не внесены. У него в собственности находится 40 автомобилей, в том числе «», государственный регистрационный знак №. У него есть знакомая Елена, с которой он устно договаривался о выкупе автомобилей, он отдал ей ключи от гаража. По их договоренности Елена должна была выплачивать ему по за каждую машину ежедневно в течение 2 лет, после чего транспортные средства перешли бы в ее собственность, но Елена перестала исполнять обязательства. ФИО5 Елены у него не имеется. Как Елена использовала автомобили ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что истец приходится ей сыном. Ей известно о том, что он трудоустроился ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 водителем такси «Uber», где проработал около 2 месяцев. Сын дал ей номер телефона такси, она часто вызывала такси, так как ей надо было ездить кормить собаку, и по вызову иногда приезжал ее сын. По телефону отвечала девушка. Они с сыном несколько раз приезжали в гаражный бокс, где тот при ней сдавал деньги Елене, деньги сдавал около 10-00 часов. Несколько раз видела в гараже ФИО2 Истец работал на разных машинах, на которых имелся логотип.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является розничная торговля фруктами и овощами в специализированных магазинах, дополнительным видом деятельности ФИО2 является, в том числе деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Как следует из искового заявления и из пояснений ФИО3, данных в судебных заседаниях, он работал у ИП ФИО2 в качестве водителя такси с апреля ДД.ММ.ГГГГ на автомобилях ответчика, ему был установлен режим работы - 5 рабочих дней, 2 выходных дня, заработная плата ему выплачивалась наличными в руки еженедельно, размер заработной платы зависел от объеме выполненной работы, минимальный размер был оговорен – в неделю, заявленный к взысканию заработок - это долг за последнюю неделю, работодатель контролировал его работу через диспетчера Елену, трудовой договор с ним не оформлялся.

В подтверждение своих доводов ФИО3 представлены скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp между ним и диспетчером, из содержания которых следует, что стороны обсуждали график работы, размер заработка за смену, показания спидометра автомобилей; фотографии гаражного бокса, на котором имеется баннер «Карина».

Согласно сведениям о регистрации транспортного средства «», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля является ФИО9

Как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также информации, представленной УМВД России по , ДД.ММ.ГГГГ в районе ФИО3, управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по от ФИО2 поступило обращение об оформлении данного дорожно-транспортного происшествия.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано на основании п.п. 2,6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ответу начальника ОГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО1, по заявлению ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему автомобиля «», государственный регистрационный знак № проведена проверка. В ходе проведения проверки признаков административного правонарушения не обнаружено, так как в соответствии с законодательством водитель ФИО3 после ДТП сообщил о случившемся диспетчеру ФИО2 и написал расписку, после получения которой претензий у ФИО2 к ФИО3 не было. Также заявление о привлечении к административной ответственности поступило по истечении срока привлечения к административной ответственности.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства в судебном участке № судебного района «» ФИО3 утверждал о том, что состоял с ФИО8 в трудовых отношениях, работодателем был установлен график работы – 5 рабочих дней, 2 выходных, определен размер заработной платы.

ФИО9 отрицал факт наличия между сторонами трудовых отношений, пояснил о том, что в 2020 году по просьбе своей знакомой Елены передал автомобиль в пользование ФИО3, за что Елена обещала приобрести для него колеса.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения сторон, обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия между ИП ФИО8 и ФИО3 трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО3 был допущен ИП ФИО8 к работе в качестве водителя такси, работа носила постоянный характер, истец выполнял трудовую функцию в интересах и под контролем работодателя в лице уполномоченного ответчиком лица диспетчера, ФИО3 еженедельно выплачивалась заработная плата.

Судом установлено, что перед допуском к работе сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции – водителя, осуществляющего трудовую деятельность на автомобилях, принадлежащих ответчику, данная работа носила возмездный характер, сторонами был оговорен размер заработной платы при приеме на работу, в работе истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени - истцу была установлена пятидневная рабочая неделя. Отсутствие должности водителя в штате индивидуального предпринимателя не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами.

При этом ответчик, являясь работодателем и обладая более широкими возможностями по доказыванию, в подтверждение своих возражений не представил достоверных доказательств в подтверждение своей позиции об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Доводы представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что ФИО3 с заявлением о приеме на работу к ИП ФИО1 не обращался, кадровых решений в отношении ФИО3 ответчиком не принималось, трудовой договор между сторонами не заключался, противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку именно эти обстоятельства явились основанием для обращения ФИО3 за судебной защитой в связи с нарушением его трудовых прав, допущенных ИП ФИО8, надлежащим образом не исполнившим свою обязанность по оформлению трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, не исключает возможности признания отношений трудовыми, с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что трудовые отношения между ФИО3 и ИП ФИО8 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании ФИО3, на протяжении всего периода работы он просил ответчика оформить трудовые отношения, однако поскольку его требование не было исполнено, трудовые отношения были прекращены. С настоящим иском в суд он обратился после подачи ФИО8 иска о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

С настоящим исковым заявлением ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок обращения в суд с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений и производными от них требованиями о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации пропущен истцом.

Допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями, а также подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истом не представлено, в связи с чем требования ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО8 и ФИО3, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Согласно пояснениям истца заработная плата составляла от до в неделю, в зависимости от выполненного объема работы.

Доказательств иного размера заработной платы, а также произведения окончательного расчета с работником при прекращении трудовых отношений ответчиком не представлено.

Поскольку установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы истцом не пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период работы истца у ИП ФИО2 в размере указанном истцом при подаче иска в сумме .

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодатель нарушил трудовые права ФИО3, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 о компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению в размере .

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «» в размере .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 заработную плату в размере , компенсацию морального вреда в размере .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа «» государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес