УИД 51RS0021-01-2022-002890-98 Дело № 2-87/2023
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Приваловой М.А.,
при секретаре Пругло И.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 28.09.2021 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортным средствам ***, ***
Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ***
Владелец транспортного средства ***, ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.
Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба потерпевшему составил 41 000 рублей.
Владелец транспортного средства ***, ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование».
Размер возмещенного АО «АльфаСтрахование» ущерба потерпевшему составил 42 900 рублей.
Согласно соглашению о прямом возмещении убытков САО "ВСК" возместило страховщикам потерпевших данные убытки.
Всего по указанному страховому событию истец выплатил 83 900 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями №298157 от 21.10.2021 на сумму 42 900 рублей, №27230 от 21.12.2021 на сумму 41 000 рублей.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 83 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 717 руб.
Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещавшийся судом по месту регистрации: ***, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Согласно сведениям, представленным отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирован по указанному судом адресу, при этом доказательства его не проживания по месту регистрации у суда отсутствуют.
На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. Отложение рассмотрения дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании нарушит право истца на своевременную судебную защиту.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 сентября 2021 года в 12 часов 40 минут по адресу ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ***, принадлежащего ФИО2, *** принадлежащего ФИО3, ***, принадлежащего ФИО1 под управлением последнего.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства ***, *** получили повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ***.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис серии ФИО4.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии ФИО4.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", полис серии ФИО5.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее-Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протокола об административном правонарушении 46 АА 671664 от 28.09.2021 ФИО1 управлял автомобилем ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Курскому району от 28.09.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии следует,что ФИО1, управляя автомобилем ***, допустил наезд на стоящие автомобили ***, ***, в результате его действий были причинены повреждения указанным транспортным средствам.
Кроме того, из письменных объяснений ФИО1 следует, что перед тем, как сесть за руль, он употреблял алкоголь.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 13 октября 2021 года, вступившим в законную силу 20 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении №545/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
При рассмотрении дела об административном правонарушении №545/2021 мировым судьей установлено, что ФИО1 28 сентября 2021 года в 12 часов 40 минут *** управлял транспортным средством, автомобилем ***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения.
Из материалов дела также следует, что 06 октября 2021 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем ФИО2 было выдано направление на независимую техническую экспертизу.
07 октября 2021 года транспортное средство предоставлено ФИО2 на осмотр, о чем составлен акт осмотра N ПР 11442079.
08 октября 2021 САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «КАР-ЭКС».
Согласно экспертному заключению N ПР11442079 от 08 октября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** без учета износа составила 66 864, 13 рублей, с учетом износа – 56 972,13 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 47 000 рублей, стоимость годных остатков – 6 000 рублей.
Для урегулирования страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» принято решение о выплате в пользу ФИО2 страхового возмещения по ДТП.
21 октября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 ДТП в размере 41 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №50961, реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру №1334 от 21 октября 2021 года.
В свою очередь САО "ВСК", являясь страховщиком виновного лица ФИО1, 21 декабря 2021 года возместило САО «РЕСО-Гарантия» произведенную страховую выплату, перечислив на счет страховой компании 41 000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2021 года ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
01 октября 2021 года ФИО3 представил транспортное средство на осмотр, о чем составлен акт осмотра б/н.
Как следует из материалов независимой технической экспертизы №5292/РVU/01306/21, проведенной АО «АльфаСтрахование» 01 октября 2021 с привлечением экспертной организации ООО «Компакт эксперт центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** без учета износа составила 65 967 рублей, с учетом износа – 42 856 рублей.
Для урегулирования страхового случая АО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате в пользу ФИО3 страхового возмещения по ДТП.
21 октября 2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 ДТП в размере 42 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №298157.
В свою очередь САО "ВСК", являясь страховщиком виновного лица ФИО1, 28 декабря 2021 года возместило АО «АльфаСтрахование» произведенную страховую выплату, перечислив на счет страховой компании 42 900 рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, то, что ФИО1 в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается судебным постановлением, вступившим в законную силу, а САО "ВСК" свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса в силу положений пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При таких обстоятельствах исковые требования САО "ВСК" подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 83 900 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "ВСК"– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося *** в городе *** (паспорт серия ***) в пользу САО "ВСК" (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 83 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 717 рублей.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Привалова