Решение по делу № 2-789/2022 от 19.12.2022 | Кирсановский районный суд (Тамбовская область)

Гр.дело № 2-789/2022

68RS0010-01-2022-001053-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 19 декабря 2022 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД», компании «ФИО4 ФИО1», компании «ФИО2.» в лице представителя ООО «ТКМ» к ФИО3, ФИО5, о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Компания «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД», компания «ФИО4 ФИО1», компания «ФИО2.» в лице представителя ООО «ТКМ» обратилась в Кирсановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец суду указал, что приговором Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.3, п. «а» ч.6 ст.171.1 и ч.3 ст.180 УК РФ, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.3, п. «а» ч.6 ст.171.1, ч.3 ст.180, ч.1 ст.180 УК РФ, на основании ч.8 ст.302 УПК РФ, ст.78 УК РФ ФИО5 освобожден от отбывания наказания по ч.1 ст.180 УК РФ.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО5, имея умысел на неоднократное использование чужого товарного знака путем сбыта контрафактной алкогольной продукции, маркированной товарными знаками «NEFT» и «Grey GOOSE» (Грей Гуз), в составе группы лиц по предварительному сговору, без соответствующего разрешения правообладателей – компаний «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» и «ФИО2.» приобрели по выгодной для себя цене контрафактную алкогольную продукцию, под видом продукции легальных производителей с целью дальнейшего использования чужого товарного знака. Ответчики, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, зная о необходимости заключения соглашений с правообладателями, об использовании принадлежащих им товарных знаков причинили крупный материальный ущерб кампаниям «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» и «ФИО2.».

Кроме того, ФИО5 из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения преступного дохода от сбыта контрафактной алкогольной продукции с нанесенными на нее товарными знаками «Bacardi» (Бакарди) и Jаck Daniel`s (ФИО4 Дениелс) без соответствующего разрешения правообладателей компаний: «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» и «ФИО4 ФИО1», компания «ФИО2.».

ООО «ТКМ» в соответствии с выданными доверенностями представляет интересы компаний: «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД», компании «ФИО4 ФИО1», компании «ФИО2.» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

В результате незаконного использования чужих товарных знаков ответчики, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, причинили соистцам-правообладателям товарных знаков вред:

- компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» в размере – 1 243 руб.;

- компании «ФИО2.» в размере – 83 578 руб.;

Своими противоправными действиями, ответчик ФИО5 причинил соистцам-правообладателям товарных знаков вред:

- компании «ФИО4 ФИО1» в размере 8 480 руб.;

- компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» в размере – 30 360 руб.

Просили суд взыскать в качестве возмещения вреда, причинённого преступлением, солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу компании «ФИО2.» (правопреемник компании «ФИО2 Бренд ФИО8») денежные средства в размере 83 578 руб.;

Взыскать в качестве возмещения вреда, причинённого преступлением, солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» денежные средства в размере 1 243 руб.;

Взыскать в качестве возмещения вреда, причинённого преступлением, с ФИО5 в пользу компании «ФИО4 ФИО1» в размере 8 480 руб.;

Взыскать в качестве возмещения вреда, причинённого преступлением, с ФИО5 в пользу компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» в размере – 30 360 руб.

Представитель соистцов по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание дважды не явились, хотя о месте и времени слушания дела своевременно извещались надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании изложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. ст. 1477-1479, 1481 ГК РФ товарный знак обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или ИП, которое подлежит регистрации в Государственном реестре товарных знаков, о чём правообладателю выдаётся свидетельство. Товарный знак является средством индивидуализации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Гражданским Кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно свидетельствам о регистрации товарного знака «NEFT» № и № принадлежат компании «ФИО2.» (переход права собственности на товарный знак «NEFT» от компании «ФИО2 Бренд ФИО8» к компании «ФИО2.» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельствам о регистрации товарного знака Jаck Daniel`s № и 542294 принадлежит компании «ФИО4, Инкорпоратед».

Согласно свидетельствам о регистрации товарного знака № для «Bacardi» №, № для «Grey GOOSE» принадлежат компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД».

Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно п. 1 ст. 1489 ГК РФ, может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарный знак охраняется законом.

В силу ст. 1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.3, п. «а» ч.6 ст.171.1 и ч.3 ст.180 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы. По ч.1 ст.173.3 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 2 010 000 рублей, на основании ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно.

ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.3, п. «а» ч.6 ст.171.1, ч.3 ст.180, ч.1 ст.180 УК РФ, на основании ч.8 ст.302 УПК РФ, ст.78 УК РФ ФИО5 освобожден от отбывания наказания по ч.1 ст.180 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы. По ч.1 ст.173.3 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 2 010 000 рублей, на основании ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 и ФИО5 по преступлениям предусмотренным п. «а» ч.6 ст.171.1, ч.3 ст.180 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 мес.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора, судом установлено, что ФИО3 и ФИО5, имея умысел на неоднократное использование чужого товарного знака путем сбыта контрафактной алкогольной продукции, маркированной товарными знаками «NEFT» и «Grey GOOSE» (Грей Гуз), в составе группы лиц по предварительному сговору, без соответствующего разрешения правообладателей – компаний «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» и «ФИО2.» приобрели по выгодной для себя цене контрафактную алкогольную продукцию, под видом продукции легальных производителей с воспроизводством внешнего вида оригинальной продукции, а также товарных знаков, наименования происхождения товара, используемых правообладателем для индивидуализации производимых ими товаров, с целью дальнейшего использования товарного знака.

Ответчики, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, зная о необходимости заключения соглашений с правообладателями, об использовании принадлежащих им товарных знаков причинили крупный материальный ущерб кампаниям «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» и «ФИО2.».

- компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» в размере – 1 243 руб.;

- компании «ФИО2.» в размере – 83 578 руб.;

Своими противоправными действиями, ответчик ФИО5 причинил соистцам-правообладателям товарных знаков вред:

- компании «ФИО4 ФИО1» в размере 8 480 руб.;

- компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» в размере – 30 360 руб.

Правообладателем товарного знака «NEFT» является «ФИО2.», правообладателем товарного знака Jаck Daniel`s является компания «ФИО4, Инкорпоратед», правообладателем товарного знака «Bacardi» и для «Grey GOOSE» является компания «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД».

В результате совершенных ответчиками преступлений правообладателям причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя.

Из искового заявления следует, что представитель истца обосновал свои требования о возмещении ущерба, причиненного правонарушением, наличием убытков в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием.

Из расчета истца усматривается, что ущерб, причиненный незаконным использованием товарных знаков, произведен, исходя из отпускной цены оригинальной продукции компании на день изъятия контрафактной продукции.

Представленные представителем истца расчеты основаны на цене оригинальной продукции на дату изъятия продукции. Иного расчета сторонами суду представлено не было, в связи с чем, суд соглашается с расчетами представителем соистцов.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеприведенных норм права суд считает требования представителя соистцов законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

На основании пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1472 руб., с ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в размере 2638 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД», компании «ФИО4 ФИО1», компании «ФИО2.» в лице представителя ООО «ТКМ» к ФИО3, ФИО5, о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке ФИО3 и ФИО5 в пользу компании «ФИО2.» (правопреемник компании «ФИО2 Бренд ФИО8») в лице представителя ООО «ТКМ» сумму вреда, причиненного преступлением в размере 83 578 (восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб.;

Взыскать в солидарном порядке ФИО3 и ФИО5 в пользу компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» в лице представителя ООО «ТКМ» сумму вреда, причиненного преступлением в размере 1 243 (одна тысяча двести сорок три) руб.;

Взыскать с ФИО5 в пользу компании «ФИО4 ФИО1.» в лице представителя ООО «ТКМ» сумму вреда, причиненного преступлением в размере 8 480 (восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб.;

Взыскать с ФИО5 в пользу компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» в лице представителя ООО «ТКМ» сумму вреда, причиненного преступлением в размере 30 360 (тридцать тысяч триста шестьдесят) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере в размере 1 472 (одна тысяча четыреста семьдесят) рубля.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере в размере 2 638 (две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Кирсановский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: