Дело № 2-700/2025 (УИД 34RS0008-01-2024-005186-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... Во исполнение договора банк открыл заемщику банковский счет №.... Банк выдал ответчику кредит в размере 81 993,92 руб. на срок 1462 дня (по ДД.ММ.ГГГГ) под 36 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 75 292 руб. 94 коп. Ответчик задолженность не погасил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 292 руб. 94 коп., судебные расходы на государственную пошлину 2458,79 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и согласие на заочное производство. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и письменные возражения о применении срока исковой давности.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... Во исполнение договора банк открыл заемщику банковский счет №.... Банк выдал ответчику кредит в размере 81 993,92 руб. на срок 1462 дня (по ДД.ММ.ГГГГ) под 36 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой к заявлению, с подписями заемщика, выпиской по счету заемщика.

Из выписки по счету заемщика видно, что ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 81 993,92 руб., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи по кредиту в добровольном порядке не совершал.

В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 75 292 руб. 94 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Долг не погашен.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что договоре дата его исполнения заемщиком по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако банк потребовал досрочного погашения задолженности и выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем исковая давность началась с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №... ... Волгоградской области по делу №... отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75227,62 руб., расходов на госпошлину в размере 1228,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подано настоящее исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность по данному спору истекла до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, поэтому отмена приказа не влияет на исчисление сроков исковой давности и выводы суда о пропуске срока исковой давности.

В связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на государственную пошлину оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Судья: подпись О.Б. Новикова