Дело № 2-117/2023 11 января 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2022-003387-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, Дворецкого <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 <данные изъяты> и Дворецкий <данные изъяты> обратились в суд с иском к ИП ФИО2 <данные изъяты>. о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований указано, что истцы приобрели в магазине ответчика продукты питания. Готовые блюда ответчик продавал после 20 часов 00 минут со скидкой 30%.
При изучении кассового чека истцы обнаружили значительное количество обсчетов. Так, картофель Шато при стоимости 210 рублей за килограмм, со скидкой должен был стоить 147 рублей, однако в чеке указана цена 154 рубля 62 копейки. Стоимость основы для окрошки, при цене 300 рублей за килограмм, со скидкой должна была составлять 210 рублей, однако согласно чеку ее цена составила 273 рубля. Стоимость рульки копчено-вареной составила 420 рублей, то есть ответчик не предоставил на нее скидку. Роллы получились по цене 385 рублей, хотя со скидкой от 500 рублей их стоимость должна была составить 350 рублей.
В результате изложенного ответчик нарушил права истцов как потребителя, чем причинил истцам нравственные страдания. Истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого.
Уточнив исковые требования, истцы в качестве основания иска также сослались, что ответчиком не была доведена до сведений потребителя информация о цене товара с учетом применения скидки, что нарушило права истцов как потребителей (л.д. 75).
Истец ФИО1 <данные изъяты> извещенный надлежащим образом (л.д. 94), в судебное заседание не явился.
Истец Дворецкий <данные изъяты>., являющийся также представителем истца ФИО1 <данные изъяты> по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 93).
Представитель ответчика по доверенности Гацуц <данные изъяты>. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 22-23, 53-54, 84-85), просил суд в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ООО «УК Ритейл менеджмент», извещенное надлежащим образом (л.д. 96), своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров) установлено, что договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.
В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.
Положениями пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Обращаясь в суд с настоящим иском истцы, в качестве обоснования удовлетворения заявленных требований, сослался на факт продажи им ответчиком товара по цене большей, чем предусмотрено действовавшей в момент приобретения товара акцией, предоставляющей скидки от цены товара в размере 30%.
Как следует из материалов дела, 03 июня 2022 года в 21 час 48 минут истец Дворецкий <данные изъяты>. приобрел в магазине ответчика, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес> следующий товар: картофель Шато по цене 154 рубля 62 копейки за 1 кг; основу для окрошки по цене 272 рубля 93 копейки за 1 кг; рульку копчено-вареную по цене 293 рубля 99 копеек за 1 кг; ролл ассорти по цене 384 рубля 99 копеек за 1 кг.
Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком (л.д. 4), стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи.
Судом установлено, что в магазинах ответчика действует акция «Горячий час», по которой при покупке продукции собственного изготовления после 20 часов покупателю предоставляется скидка в размере 30% от цены товара (л.д. 27-29).
В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Из представленных в дело ценников следует, что ИП ФИО2 <данные изъяты>. правильно предоставил скидку 30% от цены товара, которая является одинаковой для всех потребителей (л.д. 24-26).
Кроме цены товара, одинаковой для всех потребителей, в ценниках также указана цена для отдельных потребителей, имеющих бонусную карту «Снегири», для которых устанавливается персональная цена на товар, уменьшенная на величину персональной скидки.
Фактически, истцами заявлено требование о применении скидки 30% не от цены товара, установленной для всех покупателей, а от персональной цены, применяемой при продаже товара держателям карты «Снегири».
Между тем, пунктом 13.17 Правил коалиционной программы лояльности, по которым держателям бонусных карт «Снегири» предоставляется персональная цена на товар установлено, что данные Правила не регулируют отношения между клиентами (то есть покупателями) и партнером (то есть ИП ФИО2 <данные изъяты>.), возникшие в рамах проводимых индивидуальных стимулирующих компаний, акций, бонусовных программ и иных подобных мероприятий партнера (л.д. 55-72).
Акция «Горячий час», по которой ИП ФИО2 <данные изъяты> предоставляет скидку в размере 30% процентов на товары, приобретаемые в вечернее время, не предусмотрена Правилами коалиционной программы и не регулируется ими, поэтому в силу пункта 13.7 Правил, скидка по карте «Снегири» не применяется при проведении акции «Горячий час».
С учетом изложенного, в действиях ответчика, предоставившего скидку в размере 30% не от цены товара, установленной для держателей карты «Снегири», а от цены товара установленной для всех покупателей, суд не усматривает нарушений прав истцов как потребителей.
Между тем, как указывалось выше, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе в отношении продуктов питания, сведения о составе, пищевой ценности, назначении, цену в рублях и условия приобретения товаров, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Таким образом, продавец, осуществляющий продажу товаров по договору розничной купли-продажи потребителям, обязан обеспечить соблюдение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, одним из обязательных элементов которой являются сведения о цене и условиях приобретения товаров. Информация о цене товара обеспечивает возможность его правильного выбора.
Согласно представленным ответчиком в дело фотографиям, на стендах с готовой продукцией размещена информация о предоставлении скидки в размере 30% на готовые блюда, салат и фаст-фуд для всех покупателей в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут (л.д. 27-29). На указанных стендах имеются ценники на продукты питания с указанием цены товара для всех покупателей, а также цены товара для держателей карты «Снегири».
При этом в информационных объявлениях отсутствует указание на то, что скидка в размере 30% не предоставляется на цену товара, установленную для держателей бонусной карты.
При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик не обеспечил доведение до потребителей необходимой информации о цене товара и условиях его приобретения, что лишает потребителей возможности правильного выбора товара.
На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и нарушены права истца ФИО3 как потребителя, что выразилось в недоведении до него необходимой информации о цене товара и условиях его приобретения. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.
Следовательно, требования истца Дворецкого <данные изъяты>. о компенсации морального вреда основаны на законе.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, являющегося непосредственным производителем спорного товара, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца Дворецкого <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере 400 рублей.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 <данные изъяты>. к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.
Как пояснил Дворецкий <данные изъяты>. в судебном заседании, именно он оплачивал приобретенный у ответчика товар. Следовательно, договор розничной купли-продажи товара с ответчиком ФИО1 <данные изъяты>. не заключал, то есть не являлся потребителем. Доказательств того, что Дворецкий <данные изъяты>. действовал в интересах ФИО1 <данные изъяты> приобретая спорный товар, в материалы дела также не представлено.
При таких обстоятельствах факт нарушения прав ФИО1 <данные изъяты>. судом не установлен, в связи с чем, оснований для удовлетворения предъявленных им исковых требований не имеется.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Доказательств злоупотребления истцом своими правами (пункт1 статьи10ГК РФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.
В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Дворецкого <данные изъяты>. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, то есть в размере 200рублей (400 - 50%).
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дворецкого <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетоврить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу Дворецкого <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 200 рублей, а всего взыскать – 600 (Шестьсот) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 18 января 2023 года.