16RS0051-01-2022-006910-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-372/23

13 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №43218/20/16008-ИП от 4 июня 2020 года о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца задолженности. Административный истец отмечает, что 18 ноября 2021 года в адрес административного ответчика было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, включая сводку, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, вышеуказанное заявление получено стороной административных ответчиков 2 декабря 2021 года. Однако, ответ на вышеуказанное заявление в адрес взыскателя не поступал. При таких обстоятельствах, административный истец был вынужен обратиться в адрес административных соответчиков с жалобой в порядке подчиненности от 4 марта 2022 года, поданной на имя временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 Ответ на вышеуказанную жалобу в адрес административного истца до насточщего времени не поступал. Административный истец считает, что бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выражается в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделния судебных приставов за период с 3 декабря 2021 года по 22 апреля 2022 года; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа за период с 3 декабря 2021 года по 22 апреля 2022 года; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с 3 декабря 2021 года по 22 апреля 2022 года; не расмотрении жалобы от 4 марта 2022 года на действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО6 за период с 16 марта 2022 года по 22 апреля 2022 года; обязать временно исполняющую обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момета вступления в законную силу судебного акта, путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №43218/20/16008-ИП от 4 июня 2020 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 в период с 3 декабря 2021 года по 22 апреля 2022 года, выразившееся не рассмотрении заявления от 25 ноября 2021 года о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО5

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, временно исполняющие обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, а в качестве заинтересованных лиц - ООО МФК «ДеньгиМигом», ООО «Центавр», ФИО7, ООО «БыстроДеньги», ООО «Юнона», ООО «МКК КазФинПотреб», ООО «Индустрия», ООО МФК «ЭкспрессДеньги», ООО «Айди Коллект», ООО «Служба досудебного взыскания», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Центр Финансовой Поддержки», ООО МКК «Авантаж», ООО «Столичное АВД», ФССП России.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Административные соответчики и заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №43218/20/16008-ИП от 4 июня 2020 года в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Интек» с предметом исполнения – взыскание задолженности.

Административный ответчик просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от 25 ноября 2021 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Также, административный истец просил признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившееся не рассмотрении жалобы от 4 марта 2022 года на действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО6 за период с 16 марта 2022 года по 22 апреля 2022 года.

В силу статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Согласно отчета об отслеживании почтового оправления, вышеуказанное обращение от 25 ноября 2021 года было получено административными ответчиками 2 декабря 2021 года. Жалоба от 4 марта 2022 года была получена 15 марта 2022 года. Данные обращения были рассмотрены в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», так как они не подпадали под требования статей 64.1 и 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Факт направления ответов на обращения подтверждают приобщенные в ходе судебного разбирательства списоки почтовых отправлений от 28 февраля 2022 года, 20 мая 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействия административных соответчиков в данной части требований.

Также, административный истец просил признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В данном случае суд отмечает, что для того, чтобы признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ по перечисленным в административном исковом заявлении основаниям, необходимо установить бездействие судебного пристава-исполнителя.

В рамках данного исполнительного производства судом не установлено, что имело место незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей. Судебных актов, а также решений вышестоящих должностных лиц службы судебных приставов по данному факту не имеется.

В связи с изложенным, суд, не установив незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, также не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по указанным административным истцом обстоятельствам.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Интек» к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2023 года

Судья Д.А. Бусыгин