Дело № 12-556/2023

УИД 32MS0011-01-2023-003587-72

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2023 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Лушниковой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска, ФИО2 от 8.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Суражского ДРСУч АО «Брянскавтодор» ФИО1, <дата> рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска, ФИО2 от 8.08.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник ФИО1 - Лушникова И.А. подала жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку автомобильная дорога «Мглин-Старая Романовка-Разрытое» Мглинского района Брянской области находится на балансе ГКУ «Управление автомобильных дорог». Кроме того, полагает, что привлекаемое лицо не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Лушникова И.А. поддержала доводы жалобы по изложенным там основаниям.

Помощник прокурора Мглинского района Брянской области Новик В.В. возражала против отмены оспариваемого постановления, полагая его законным и обоснованным.

ФИО1, потерпевшая А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.12 ст.3 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 14 которых предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают документацию по организации дорожного движения (комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения); проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений (п. 15 Основных положений).

В соответствии с пп. «е» п. 13.5 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность дорог» технические средства организации дорожного движения, применение которых вызвано причинами временного характера (дорожно-строительные работы, организация ограничения или прекращения движения транспорта в установленном порядке в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения), должны быть своевременно установлены (устроены) и использованы лишь в периоды действия ограничивающих факторов.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом генерального директора АО «Брянскавтодор» №...к от <дата> ФИО1 назначен на должность заместителя начальника Суражского ДРСУч (Мглинский участок).

Из должностной инструкции заместителя начальника Суражского ДРСУч (Мглинский участок) АО «Брянскавтодор» следует, что он обеспечивает выполнение работ по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог в установленные сроки и с высоким качеством.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19.05.2023 г. ФИО1, являясь заместителем начальника Суражского ДРСУч АО «Брянскавтодор», на автомобильной дороге «Мглин-Старая Романовка-Разрытое» Мглинского района Брянской области, не выполнил обязательные требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте их производства, а именно с 1-12 км включительно имеются изношенные верхние слои асфальтобетонного покрытия, просадки, мелкая ямочность, неровности в виде чередующихся выступов и впадин с пологими краями, шелушения верхнего слоя, сетки трещин по полосам наката, температурных трещин, а также отсутствие горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей край проезжей части.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными мировым судьёй и приведёнными в оспариваемом постановлении доказательствами, оценка которым дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку направленные в его адрес извещения возвратились по причине неявки адресата за получением корреспонденции, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При этом, вопреки доводам защитника, ФИО1 является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку как установлено материалами дела, между ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» (заказчик) и АО «Брянскавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по объекту: содержание автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них в Мглинском, Суражском и Унечском муниципальных районах Брянской области.

Сроки выполнения работ определены в три этапа: с 1.01.2023 г. по 31.12.2023 г.; с 1.01.2024 г. по 31.12.2024 г.; с 1.01.2025 г. по 31.12.2025 г.

Из акта приемки работ с оценкой уровня содержания автомобильных дорог, сети дорог следует, что предусмотренный техническим заданием к контракту состав работ по содержанию конструктивных элементов дороги, сети дорог и требуемый уровень содержания за май 2023 г. выполнен частично (всего обследовано 191,421 км автодороги Мглинского муниципального района).

Однако, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19.05.2023 г., подписанным, в том числе, заместителем начальника Суражского ДРСУч АО «Брянскавтодор» ФИО1, установлено, что на автомобильной дороге «Мглин-Старая Романовка-Разрытое» Мглинского района с 1 по 12 км включительно имеются перечисленные там повреждения и отсутствие горизонтальной разметки.

Согласно п. 4.33 контракта, подрядчик регулярно ведет обследование закрепленной дорожной сети на предмет недопущения дефектов и нарушений влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения. В случае обнаружения дефектов влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения незамедлительно принимает меры по их устранению, в том числе выполняет работы, не вошедшие в техническое задание после письменного согласования объемов работ с заказчиком.

Кроме того, п. 7.2 контракта установлена гарантия качества по сданным работам, которая по верхнему слою асфальтного покрытия составляет не менее 4 лет.

Таким образом, в период действия государственного контракта должностные лица АО «Брянскавтодор» несут ответственность за недопущение дефектов и нарушений, влияющих на обеспечение безопасности на закрепленном участке дорожной сети.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не влияют на выводы о виновности ФИО1, а также не ставят под сомнение обоснованность назначенного ему наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, влекущие отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска, ФИО2 от 8.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Суражского ДРСУч АО «Брянскавтодор» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу его защитника Лушниковой И.А., без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Колесников