УИД 66RS0№-95
Административное дело № 2а-97(5)2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тавда 10 января 2023 года
(мотивированное решение составлено 17 января 2023 года)
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО1 ФИО7, ГУФССП ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберникс» обратилось в ФИО4 районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ГУФССП ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО1, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении и направить постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателю.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 было предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киберникс» получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. 66054/22/1144603, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО3. Постановление об удовлетворении полностью и частично либо отказе в удовлетворении ходатайства, содержащего в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не выносилось, что нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также принцип обязательности судебных решений.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> отдела ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.
В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО4 <адрес> отдела ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО1 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать, указала, что в ФИО4 ГУФССП ФИО2 по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 038095577 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Киберникс» задолженности в размере 57389,51 рублей. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержалось ходатайство взыскателя: о возбуждении исполнительного производства, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства; установлении места работы должника; объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное ИП; направлении запросов в регистрационные органы, кредитные организации. Данное ходатайство не принято к рассмотрению, поскольку на момент поступления ходатайства процессуальное решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства принято не было, взыскатель не являлся стороной исполнительного производства. Согласно положению методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве ФССП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращение лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в данный период времени исполнительные действия и меры принудительного исполнения к должнику применять необходимости не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю ООО «Киберникс». Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 254,28 рублей. Исполнительные действия продолжаются.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Киберникс» по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закон об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закон об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из представленных материалов дела следует, что ООО «Киберникс» обратилось к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3.
В соответствии с копией заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной административным истцом, заявитель также просил одновременно с возбуждением исполнительного производства наложить арест на имущество должника, установить место работы должника и направить постановление об удержании суммы долга из заработка по месту работы должника и копию постановления об обращении взыскания на заработную плату, направить в адрес взыскателя, объединить исполнительные производства в отношении должника в сводное. Кроме того, заявитель также просил направить запросы на наличие счетов. Направить расширенный запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Российской Федерации о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. В случае наличия сведений незамедлительно принять меры по регистрации запрета отчуждения (в том числе на единственное жильё). Запросить сведения о наличии АМТС в ГИБДД, в случае наличия АМТС выставить запрет. Наложить арест на личные вещи, находящиеся при должнике (часы, золотые изделия, сотовый телефон). В случае отсутствия места работы вручить требование о трудоустройстве, о постановке на учет в Центр занятости, с последующим привлечением к административной ответственности, в случае отказа от исполнения требования. Направить запрос о наличии у должника открытых электронных кошельков, о движении денежных средств в сервисах PayPal, Яндекс Деньги, QIWI Кошелек и др. Направить запрос в Горкомимущество для выявления заключенных договоров аренды земельных участков, площадей находящихся в муниципальной собственности. Получить сведения из Пенсионного Фонда Российской Федерации на предмет получения должником каких-либо выплат (пенсий, пособий). Получить сведения из Центра занятости населения в отношении должника на предмет получения пособия по безработице. Получить сведения из налогового органа по Российской Федерации по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, наличии ККТ, является ли индивидуальным предпринимателем, имеются ли доли в уставном капитале организаций (при наличии выставить запрет). Получить информацию из отдела ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, в случае получения сведений о том, что должник состоит в браке, направить запросы в регистрирующие органы относительно супруга. Направить запрос в Таможню в отношении должника установления осуществляет ли внешнеэкономическую деятельность, наличия средств на депозитных счетах, наличия имущества на таможенных складах, совершении правонарушений. Направить запросы в ЛРР и КЧД и ОД МВД о наличии огнестрельного оружия. Направить запрос в Информцентр МВД (осужден или нет). Направить запрос в УФМС о наличии загранпаспорта. Принять меры по ограничению прав на выезд должника за пределы Российской Федерации. Направить запрос в ГИМС на наличие водного транспорта. Направить запрос в Гостехнадзор на наличие самоходных машин. Направить запросы в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг. Направить запросы в сотовые компании. Направить запросы интернет провайдерам. Направить запрос в Роспатент на наличие регистрации за должником объектов интеллектуальной собственности. Направить запрос в бюро кредитных историй на наличие за должником полученных кредитов и переданного в залог имущества. В случае уклонения должника от вызова на прием к судебному приставу-исполнителю объявлять принудительный привод. В случае не предоставления регистрирующими и иными органами ответов на запросы в сроки установленные законом, истребовать ответы и привлечь виновных лиц к ответственности. В случае необходимости объявления должника и его имущества в розыск уведомить о такой необходимости, с целью осуществления права на подачу заявления о розыске должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО2 по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 038095577 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство N 131249/22/66054-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Киберникс» задолженности в размере 57389,51 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства.
В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В силу части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 9 статьи 30 Закона об исполнительном производстве при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Таким образом, законодатель предусмотрел порядок разрешения ходатайств, заявленных в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве на стадии возбуждения исполнительного производства, согласно которому возможность заявления и разрешения ходатайств на стадии подачи заявления о возбуждении исполнительного производства ограничена, при этом, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить взыскателя о результатах рассмотрения такого ходатайства, заявленного на стадии возбуждения исполнительного производства, только в случае отказа в его удовлетворении.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства сведений об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя не имеется, что не привело к нарушению прав административного истца. Так, касательно установления ограничений, в частности запрета на выезд за пределы Российской Федерации, то в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1561-О и N 1563-О, не предполагается удовлетворение судебным приставом-исполнителем содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение должником содержащегося в исполнительном документе требования, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Относительно наложения ареста на имущество должника, суд учитывает, что конкретное имущество, подлежащее аресту, в заявлении о возбуждении исполнительного производства не указано, а судебный пристав-исполнитель фактически принял меры к его отысканию, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
В соответствии со сводкой по исполнительному производству N 131249/22/66054-ИП, подтвержденной подлинными материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в форме электронного документа о предоставлении информации о должнике или его имуществе, к оператору связи о зарегистрированных за должником абонентских номерах, в банковские организации с целью установления наличие у должника банковских счетов, о должнике и его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, в ФНС о счетах должника-ФЗ, в ФМС о регистрации, операторам связи, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС к ЕГРН, в ФНС (ЗАГС) о смерти, заключении брака, в ГИБДД МВД ФИО2 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРП, в ПФР о СНИЛС.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со сводкой по исполнительному производству, справкой по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 32 254,28 рублей, причислено через депозитный счет 25 135,23 рублей.
Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что бездействие должностного лица в части не рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника и установлению для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возможность заявления которых предусмотрена на стадии возбуждения исполнительного производства, отсутствует, поскольку меры по аресту имущества должника, установление ограничения для должника в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации приняты. Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено место получения доходов должника, вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника, а в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, то есть заявление об этом фактически удовлетворено.
Поскольку в судебном заседании факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженного в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Киберникс», содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не выносилось, а вынесение постановления об удовлетворении такого ходатайства действующим законодательством не предусмотрено, то нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО1 и возложении на него обязанности рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении и направить постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателю, следовательно, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП ФИО2 по <адрес> ФИО1 ФИО8, ГУФССП ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 17 января 2023 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.