УИД: 85RS0006-01-2023-000226-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Усть-Ордынский 02 мая 2023 года
Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Рудыха Д.Д., истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2023 по иску прокурора Эхирит-Булагатского района Каримова А.А. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Эхирит-Булагатского района Каримов А.А. обратившись с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО4 о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал следующее.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02.02.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ («нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего»).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигался в районе <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с рулевым управлением и допустил наезд на коляску, в которой находилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены повреждения в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадины лобной области.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило обращение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что в результате административного правонарушения несовершеннолетней ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Просила обратиться в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 для взыскания морального вреда, причиненного правонарушением.
С учетом характера причиненных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий, её несовершеннолетнего возраста, законный представитель потерпевшего ФИО2 оценивает моральный вред, причиненный потерпевшей действиями ФИО4. в размере 20 000 руб.
С учетом возраста ФИО1, а также того факта, что законные представители ребенка ранее не обращались в суд с заявлением о компенсации морального вреда несовершеннолетней, с целью восстановления социальной справедливости и защиты прав и законных интересов несовершеннолетней пострадавшей, прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1079, 1101, 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор просил суд взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Определением суда от 28.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
В судебном заседании прокурор Рудых Д.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать компенсацию морального вреда с соответчиков в солидарном порядке.
Истец ФИО2 поддержала исковые требования прокурора.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание, будучи извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании ФИО4 пояснил, что мотоцикл принадлежит его сестре ФИО3 Сам он водительского удостоверения не имеет, 05.11.2022 г. поехал на мотоцикле в магазин по поручению сестры.
Ответчик ФИО3 в судебном заседание исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что мотоцикл принадлежит ей, на государственный регистрационный учет мотоцикл не ставила. 05.11.2022 г. отправила брата ФИО4 на мотоцикле в магазин за продуктами.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 05.11.2022 в 14 час. 00 час. ФИО4, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в районе <адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ («нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего»).
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадиной лобной области. Данная травма в своей совокупности относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, возникла от воздействия тупого твердого предмета, или ударом о таковой.
Согласно свидетельству о рождении серии IV № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у родителей – ФИО2 и ФИО11
Таким образом, основания для взыскания компенсации причиненного ФИО1 морального вреда имеются.
С учетом обстоятельств совершенного ДТП – причинения вреда здоровью малолетней ФИО1 источником повышенной опасности, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей.
Относительно взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3, суд приходит к следующему.
В судебном заседании на основании пояснений ФИО3 и ФИО4 установлено, что собственником мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, являлась ФИО3
Последняя передала мотоцикл ФИО6 без оформления соответствующих документов, предусмотренных Правилами дорожного движения (оформления полиса ОСАГО с включением в него, как лица, допущенного до управления ФИО4, оформления доверенности)
Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО4 водительского удостоверения не имеет.
При таких обстоятельствах, ФИО4 применительно к правоотношениям по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, его законным владельцем не является и обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ФИО3, как собственника мотоцикла, передавшей мотоцикл лицу, не имеющему права управления транспортным средством.
В этой связи, суд находит, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, как владелец источника повышенной опасности, передавшая права управления транспортным средством лицу, не имеющему право управления транспортным средством.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по данному иску составляет 300 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Эхирит-Булагатский район».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования прокурора Эхирит-Булагатского района Каримова А.А. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход муниципального образования «Эхирит-Булагатский район».
В удовлетворении исковых требований прокурора Эхирит-Булагатского района Каримова А.А. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.
Судья Г.Д.Альхеев