УИД: 77RS0034-02-2022-031338-83
Дело № 2-3311/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3311/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Новая звезда» о признании незаконными действия ответчика,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Новая звезда» о признании незаконными действий управляющей компании, выразившихся в отключении подачи электроэнергии квартиры истца по адресу: адрес; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: адрес,. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.05.2019 г. утверждена дополнительная услуга «охрана» и тариф на нее, однако фактически услуга перестала оказываться с сентября 2019 года. Истец своевременно вносит оплату за оказываемые жилищно-коммунальные услуги, кроме услуги охраны, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по предоставлению услуг охраны в МКД и отказывается от перерасчета суммы задолженности. Ответчик в октябре 2021 года при отсутствии долга именно по данной услуге, в нарушение требований пп. «а» п. 117, п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, произвел отключение электроэнергии в квартире истца, не уведомив потребителя заблаговременно о наличии задолженности.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что услуга охраны не предоставлялась надлежащим образом с 2019 года, в связи с чем истец просила ответчика исключить услугу из платежных документов. В 2021 г. ответчик незаконно произвел отключение электроэнергии почти на 5 месяцев, сейчас ограничений нет.
Представитель ответчика фио в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, пояснил, что истец не оплачивала коммунальные услуги в полном объеме, наличие задолженности не отрицает, ограничения истец снял самостоятельно, прекращения электроснабжения не было. В письменных возражениях на иск ответчик указал, что отказ истца от оплаты услуг охраны является незаконным, так как дополнительная услуга и тариф на нее утверждены решением общего собрания собственников помещений в МКД. Фактически услуги по охране оказывались, что подтверждается обращениями истца. Ответчик считает, что процедура уведомления о предстоящем ограничении предоставления коммунальных услуг ответчиком была соблюдена. Платежные документы, представленные истцом, подтверждают наличие потребления и отсутствие ограничения электрической энергии с декабря 2019 г. по сентябрь 2022 г. Считают, что расходы на оплату юридических услуг и размер компенсации морального вреда истцом не обоснованы. В случае удовлетворения требований истца, ответчик просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и компенсации морального вреда, исходя из соразмерности и разумности заявленных требований.
Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ); принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно положениям п. 1.1 ст. 157 адрес кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила).
Согласно п. 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
Положениями п. 115 Правил предусмотрены ситуации, когда исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя.
Согласно п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
В соответствии с п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абз. 1). В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы (абз. 3).
Согласно п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
В соответствии с п. 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Государственной жилищной инспекцией адрес по запросу суда представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, от 19.05.2019 года (протокол № 4 от 19.05.2019 года, решения принявших участие в голосовании собственников). Согласно указанному решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (вопрос 5 повестки общего собрания) утверждена дополнительная услуга по охране мест общего пользования и имущества собственников помещений в многоквартирном доме в них, с включением платы в единый платежный документ отдельной строкой «Охрана мест общего пользования» в размере сумма ежемесячно с каждой квартиры, апартаментов.
Истцом представлена копия письма председателя совета МКД ФИО2, д. 13 фио от 22.09.2019 г., адресованного генеральному директору ООО «УК «Новая звезда», с просьбой о проведении перерасчета за дополнительную услугу «охрана» с 10.09.2019 г. всем собственникам многоквартирного дома и не включении в платежный документ данной услуги до тех пор, пока она не будет предоставляться в полном объеме. Сведений о направлении ответчику данного письма в материалах дела не имеется.
ФИО1 представлены распечатки обращений-заявок истца к ответчику с претензиями по работе охраны (о курении охранников у подъездов, об отсутствии охраны на посту, о запрете заезда на территорию такси, о необходимости контроля охраны расположения машин на стоянке и т.д.), время обращения из обращений установить не представляется возможным.
Истцом представлены суду квитанции с расчетом размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за сентябрь - декабрь 2019 г., январь - декабрь 2020 г., январь - декабрь 2021 г., январь - октябрь 2022 г., а также соответствующие платежные документы, подтверждающие факт оплаты истцом ЖКУ в меньшем размере (в части квитанций содержится комментарий об оплате ЖКУ без оплаты охраны - сумма).
Истцом представлены справки, выданные ООО «УК «Новая звезда», от 24.09.2019 г., 18.02.2020 г., 24.08.2020 г., 24.02.2021 г., 23.08.2021 г., в которых указано на отсутствие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг.
ФИО1 представила заявление от 15.10.2021 г., адресованное ответчику, в котором просит в платежных поручениях (согласно перечню) считать верным назначение платежа – оплата ЖКУ без учета оплаты охраны.
Истцом представлен акт о незаконном отключении электроснабжения от 24.10.2021 г., составленный собственниками квартир №№ 24, 8, 33, 64, согласно которому ответчиком ООО «УК «Новая звезда» в 17:38 24.10.2021 г. незаконно ограничено электроснабжение в квартире истца. Истец сообщила о случившемся, позвонив в диспетчерскую управляющей компании, а также управляющему УК фио
ФИО1 представлена суду переписка от 24.10.2021 г. с диспетчерами в мессенджере, где истцу поясняют, что у нее стоит ограничение услуги электроснабжение за имеющийся долг по ЖКУ.
В соответствии со справкой, выданной истцу ООО «УК «Новая звезда» № 1282 от 24.02.2022 года, задолженность ФИО1, проживающей по адресу: адрес, по состоянию на 24.02.2022 г. составляет сумма
Согласно квитанции за февраль 2022 года общая задолженность истца по оплате ЖКУ составляла сумма
Согласно представленной ФИО1 копии заявления от 24.02.2022 г. о перерасчете и прочем, адресованного генеральному директору ООО «УК «Новая звезда», истец указывает на не предоставление качественно услуги «охраны», ссылаясь на соответствующие заявки (с 2019 г. по 2022 г), требует исключить данную услугу из платежных документов и сообщает, что оплачивать оказание услуг ненадлежащего качества не будет.
Ответчиком представлена суду досудебная претензия, адресованная ФИО1, от 25.02.2022 г., где ответчиком сообщается о наличии у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 25.02.2022 г. в размере сумма и предлагается добровольно погасить ее в срок до 17.03.2022 г., а также обратиться к ответчику для выяснения всех обстоятельств дела. Ответчик предупреждает, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок к истцу могут быть применены следующие меры: приостановление (ограничение) подачи коммунальных услуг (водоотведение, электроснабжение); пени, начисленные в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты; принудительное взыскание задолженности и судебных расходов по решению суда; арест имущества и денежных средств в судебном порядке; наложение запрета на выезд за пределы РФ. В письме указано, что настоящая претензия является уведомлением об ограничении (приостановлении) коммунальных услуг в соответствии с п.п. 117, 119, 120 Правил. В случае невыполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в течение 20 дней со дня доставки уведомления в квартире истца будет введено ограничение услуг в части водоотведения и электроснабжения.
Согласно акту от 24.03.2022 года, составленному сотрудниками ответчика, введены ограничения режима потребления электрической энергии в жилом доме по адресу: адрес (п.п. 117 – 121 Правил).
Согласно акту осмотра от 26.03.2022 года, составленному сотрудниками ответчика, при визуальном осмотре индивидуального прибора учета электроэнергии «Меркурий 200», выявлено отсутствие установленного ограничения, снято самовольно.
Как следует из письма ответчика от 31.08.2022 № 29/ЭКСперт, адресованному истцу на № 01-05/4985 от 23.08.2022, претензия ФИО1 от 10.08.2022 г. рассмотрена. Ответчиком сообщается о наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома по адресу: адрес, утвержденного протоколом № 4 от 19.05.2019 г., которым утверждена дополнительная услуга по охране мест общего пользования и имущества собственников помещений в многоквартирном доме в них, с включением платы в единый платежный документ отдельной строкой «Охрана мест общего пользования» в размере сумма ежемесячно с каждой квартиры, апартаментов. Ответчиком разъясняется, что за некачественное оказание услуг производились корректировки, которые отражены в квитанциях истца за ноябрь 2019 г., февраль 2022 г., апрель 2022 г. Размер задолженности истца на 31.08.2022 г. составляет сумма Ответчик поясняет, что 22.09.2021 г. истцу доставлялось уведомление о предстоящем ограничении коммунальных услуг путем включения текста уведомления в платежный документ; 24.10.2021 г. было обращение истца в аварийно-диспетчерскую службу по вопросу ограничения электрической энергии; при проведении проверки установленных ограничений 25.10.2021 г. установлено их отсутствие; 25.02.2022 г. истцу вновь доставлялось уведомление о предстоящем ограничении коммунальных услуг путем включения текста уведомления в платежный документ; 26.03.2022 г. при проведении проверки установленных 25.03.2022 года ограничений установлено их отсутствие.
Согласно представленной квитанции за октябрь 2022 года общая задолженность истца по оплате ЖКУ составляет сумма
При разрешении заявленных судом требований суд учитывает следующее. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 № 1421-О, положения ст. 12 ГК РФ закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, при этом перечень этих способов в силу абзаца 14 данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.
Ст. 12 ГК РФ не исключает предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства и прекращению нарушения законодательства.
Кроме того, на основании абзаца 8 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Заявленные истцом требования направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом и договором управления обязанности.
С учетом изложенного, суд полагает, что истцом избран предусмотренный законом способ защиты права, поскольку непринятие данных мер нарушает его права и законные интересы, нарушает его право на благоприятные условия жизни.
Разрешая исковые требования о признании незаконными действий ответчика по отключению подачи электроэнергии квартиры истца 24.10.2021 года, суд руководствуется вышеуказанными правовыми нормами и, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводам о наличии оснований для их удовлетворения, учитывая, что ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказал надлежащее уведомление истца об отключении либо ограничении предоставления коммунальной услуги путем включения уведомления в платежный документ, поскольку со слов ответчика уведомление содержалось на обороте квитанции (не в общем тексте), других доказательств надлежащего уведомления истца (п. 119 Правил) ответчиком суду представлено не было.
Рассматривая исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации за понесенный моральный вред, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г о защите прав потребителей определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ответчик ООО «УК «Новая звезда» нарушил права потребителя ФИО1, предусмотренные законом, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере сумма
Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит сумма (5 000:2).
Однако, принимая во внимание поступившее от ответчика заявление о применении нормы ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до сумма
Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как подтверждается материалами гражданского дела, истцом оплачены услуги представителя в сумме сумма (оплата за юридические услуги сумма, оплата за юридические услуги по составлению претензии в управляющую организацию – сумма).
При установленных обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - сумма.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец ФИО1 в силу положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.17, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ответчика ООО «УК «Новая звезда» по отключению подачи электроэнергии квартиры истца, расположенной по адресу: адрес.
Взыскать с ООО «УК «Новая звезда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «УК «Новая звезда» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
фио ФИО3
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.