Дело №2а- 409/2025
УИД 21RS0023-01-2024-004353-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,
с участием административного истца ФИО3,
представителя административных ответчиков – представителя Следственного комитета Российской Федерации, СУ СК России по Чувашской Республике ФИО6,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному отделу по Ленинскому району г.Чебоксары СУ СК России по Чувашской Республике, СУ СК России по Чувашской Республике о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа и их должностных лиц, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному отделу по Ленинскому району г.Чебоксары СУ СК России по Чувашской Республике, СУ СК России по Чувашской Республике о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа и их должностных лиц, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в ходе избрания меры пресечения в отношении административного истца дата в Ленинском районном суде г. Чебоксары административный истец в присутствии адвоката приобщал к материалам дела документ, свидетельствующий о том, что он с дата. является единственным собственником своей квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Из содержания протокола проверки показаний на месте от дата., составленного следователем ОРП ОП №----- СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО4, следует, что с разрешения владельца квартиры ФИО7 (отца административного истца) следственно-оперативная группа зашла в квартиру истца. При этом на первой странице протокола имеется запись следующего содержания: «на проведение следственных действий не возражаю», под этой фразой стоит подпись отца административного истца ФИО7 О проведенных следственных действиях административный истец не знал, следователь ФИО4 не спрашивала у него разрешения на проведение следственного действия в его квартире. Следователь ФИО4, осознавая свой преступный умысел, ввела ФИО7 в заблуждение, тем самым она совершила преступления, предусмотренные ст.ст. 139 ч.3, 285 ч.2, 286 ч.2 УК РФ, то есть совершила злоупотребление и превысила свои служебные полномочия.
Административный истец своему отцу ФИО7 разрешал посещать квартиру для поддержания порядка, а на данное следственное действие разрешения не давал, поэтому протокол проверки показаний на месте от дата. является незаконным.
Административный истец обращался с жалобой на незаконные действия следователя ФИО4 в Следственный отдел по Ленинскому району г.Чебоксары СУ СК России по Чувашской Республике. На жалобу получил ответ от заместителя руководителя ФИО8 о том, что проверка в отношении данного следователя не проводилась. Административный истец обжаловал данный ответ руководителю следственного управления ФИО12, однако данное должностное лицо в своем ответе сообщило об отсутствии в действиях следователя ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ. Данный ответ административный истец обжаловал в Следственный Комитет РФ и снова получил незаконный отказ в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ОРП ОП ----- СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО4
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении данной им властью должностными лицами Следственного Комитета РФ и СУ СК России по Чувашской Республике.
Вышеуказанными незаконными действиями административному истцу причинен моральный вред, который он оценивает в -----
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) госорганов и их должностных лиц в лице СУ СК России по Чувашской Республике, выраженные в незаконном отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ОРП ОП ----- СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 по ст. ст. 285 ч.2, 286 ч.2, 139 ч.3 УК РФ;
взыскать со Следственного Комитета РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере ------, судебные расходы, состоящие из стоимости конверта в размере ------ руб. и стоимости марок на конверт.
В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Представитель административных ответчиков Следственного комитета Российской Федерации, СУ СК России по Чувашской Республике ФИО6 не признала заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявленный иск. Суду пояснила, что в данной ситуации отсутствуют основания для привлечения должностного лица - следователя ОРП ОП ----- СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 к уголовной ответственности. дата сотрудниками ОП ----- УМВД России по г. Чебоксарыво было возбуждено уголовное дело по ------ в отношении ФИО2 Приговором Ленинского районного суда адрес от дата он признан виновным в совершении указанного преступления. Судом дана оценка всем имеющимся доказательствам. Недопустимыми доказательства по делу не признавались. Приговор вступил в законную силу. Все обращения ФИО2 рассмотрены в срок, предусмотренный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Представитель административного ответчика Следственного отдела по адрес СУ СК России по ФИО1, представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, административные ответчики – следователь ОРП ОП ----- СУ УМВД России по адрес ФИО4, должностные лица – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также срока обращения в суд лежит на административном истце.
На административном ответчике лежит обязанность доказать соответствие нормативным требованиям произведенных действий (бездействия).
Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Судом установлено, что дата. в ОП ----- УМВД России по городу Чебоксары возбуждено уголовное дело по ------ в отношении административного истца ФИО2 Приговором Ленинского районного суда адрес от дата он признан виновным в совершении указанного преступления. Судом дана оценка всем имеющимся доказательствам в деле. Приговор вступил в законную силу.
дата в следственный отдел по адрес поступило обращение ФИО2 о привлечении сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 к уголовной ответственности за внесение ложных сведений в протокол проверки показаний на месте (л.д.-----).
Заместителем руководителя следственного отдела после изучения материалов дела дата ФИО2 дан ответ ----- об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки в отношении сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 (л.д.-----).
Ответ ----- от дата был обжалован ФИО2 руководителю следственного отдела на основании жалобы от дата
дата руководителем следственного отдела по адрес ФИО9 заявителю сообщено об отсутствии оснований для принятия мер реагирования, ответ от дата признан законным и обоснованным (л.д-----)
Указанные ответы обжалованы ФИО2 в порядке, установленным КАС РФ, с указанием на то, что решения должностных лиц следственного отдела являются незаконными и необоснованными. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары по делу ----- от дата в удовлетворении административных исковых требования ФИО2 отказано в полном объеме (л.д-----).
дата в следственное управление поступило обращение ФИО2 от дата. о проведении процессуальной проверки в отношении следователя ОРП ОП ----- УМВД России по адрес ФИО4, с указанием на то, что следователь незаконно провела следственные действия в его жилище, тем самым совершила преступление по ст. 139 УК РФ (л.д.-----).
дата обращение ФИО3 от дата. направлено в прокуратуру Чувашской Республики, поскольку указанным органом осуществляется надзор за процессуальной деятельностью сотрудников органов внутренних дел. Заявителю сообщено о направлении обращения в прокуратуру Республики и об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки по его обращению (л.д.-----).
Ответ от дата. ФИО3 обжалован заместителю руководителя следственного управления и руководителю управления.
дата заместителем руководителя следственного управления ФИО11 ФИО3 дан ответ о том, что отсутствуют основания для проведения процессуальной проверки в отношении следователя ФИО4 (л.д-----).
дата руководителем следственного управления ФИО12 дан ФИО3 аналогичный ответ об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки (л.д.-----).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действия (бездействия) должностных лиц в лице СУ СК России по Чувашской Республике нельзя считать незаконными, так как вышеуказанные ответы на обращения ФИО3 не нарушают права и свободы административного истца, не создают препятствия к осуществлению им прав и свобод, поскольку данные ответы не содержат властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для административного истца.
Суд считает, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Оспариваемые действия (бездействия) СУ СК России по Чувашской Республике являются законными, не возлагают на административного истца никаких обязанностей и не создают препятствия в осуществлении прав.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного искового требования.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании со Следственного Комитета РФ в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 21 900 000 руб., судебных расходов: стоимости конверта в размере 14,50 руб., стоимости марок на конверт.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному отделу по Ленинскому району г.Чебоксары СУ СК России по Чувашской Республике, СУ СК России по Чувашской Республике о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа и их должностных лиц в лице СУ СК России по Чувашской Республике в виде незаконного отказа в возбуждении уголовного дела по признакам совершения уголовно-наказуемого деяния следователем ОРП ОП №----- СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО4 по ст. ст. 285 ч.2, 286 ч.2 и ст. 139 ч.3 УК РФ.
Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании со Следственного Комитета РФ в пользу административного истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере ----- руб., судебных расходов: стоимости конверта в размере ----- руб., стоимости марок на конверт.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.
Судья Н.И. Филиппова