Дело № 2а-1213/2025

УИД 55RS0006-01-2025-001155-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Омскнефтепроводстрой» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

УСТАНОВИЛ:

АО «Омскнефтепроводстрой» (далее – АО «ОНПС», общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП по Советскому АО г. Омска находится исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 …. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства АО «ОНПС» о прекращении исполнительного производства. Указывает, что оспариваемое постановление было получено административным истцом …. Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в связи с изменением решения о выполнении работ по устранению недостатков судебной коллегией Омского областного суда … на ответчика возложена обязанность по выполнению работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве в срок до …, т.е. установлен срок 6 месяцев. АО «Омскнефтепроводстрой» при попытке исполнить указанное решение суда неоднократно обращалось в суд за разъяснением, указывая на невозможность исполнения решения суда в силу отсутствия конкретизированных видов работ, вмененных АО «ОНПС». Вместе с тем данное обстоятельство не было учтено при вынесении постановления. В настоящее время по заявлению истца изменяется способ исполнения решение заменяется на денежные требования. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 от … об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) АО «ОНПС».

Судом с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Омской области, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО4

Представители административного истца АО «Омскнефтепроводстрой» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали административные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

По сведениям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области судебный пристав-исполнитель ФИО3 по приказу переведена на вышестоящую должность органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересу граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (статья 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплены принципы исполнительного производства, к числу которых также относится основное положение о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заключающееся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из содержания ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее – информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).

Из материалов дела следует, что в отношении должника ОАО «Омскнефтепроводстрой» в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство № …, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 … на основании исполнительного листа ФС №… от …, выданного Советским районным судом г. Омска … о взыскании с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу ФИО4 в случае неисполнения решения суда неустойки в размере 300 рублей в день с … до момента полного исполнения решения суда.

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № … на основании исполнительного листа ФС № …от … выданного Советским районным судом г. Омска … о возложении на ОАО «Омскнефтепроводстрой» обязанности по выполнению работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома …, корпус …, по проспекту … города Омска:

- по ремонту асфальтового покрытия и замене разрушенных бордюров (пункт 8 таблицы № 1 заключения эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России № … от …),

- по внутренней и наружной отделке окон и дверей в подвальных помещениях многоквартирного дома (пункт 11 данной таблицы),

- по установке дверей в подвальных помещениях и на чердаке многоквартирного дома, качество которых соответствует установленным требованиям (пункт 12 данной таблицы),

- по внутренней и наружной отделке окон и дверей на чердаке многоквартирного дома (пункт 16 данной таблицы),

- по устройству входов входы ливневых труб в перекрытии на чердаке и кровле многоквартирного дома, согласно установленным требованиям (пункт 17 данной таблицы),

- по устранению трещин на фасаде многоквартирного дома (пункт 19 данной таблицы),

- по заземлению (вертикальное) многоквартирного дома, согласно установленным требованиям (пункт 20 данной таблицы),

- по восстановлению штукатурного слоя, покраске стен и потолков, устранению горизонтальных и вертикальных трещин (ремонт и отделка), а также замене разрушенного напольного покрытия (пункт 23 данной таблицы),

- по внутренней и наружной отделке подъездных окон, устранению щелей между окнами и откосами с подоконниками (пункт 24 данной таблицы). Установить срок устранения указанных недостатков по … года.

Из представленного ответа на запрос судебного пристава из ГИБДД ТС МВД России от …. усматривается, что за должником зарегистрировано 43 транспортных средства.

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником ОАО «Омскнефтепроводстрой».

… судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение директора ОАО «Омскнефтепроводстрой» ФИО5, в отношении ОАО «Омскнефтепроводстрой» вынесено предупреждение.

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 должнику ОАО «Омскнефтепроводстрой» определена задолженность по периодическим платежам за период с …. по состоянию на … в размере 59500 рублей.

… постановлением судебного пристава-исполнителя с должника ОАО «Омскнефтепроводстрой» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, который оплачен должником …. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

… судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что ОАО «Омскнефтепроводстрой» не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от …., не предоставили доказательств исполнения решения Советского районного суда г. Омска от … по делу №….

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 должнику ОАО «Омскнефтепроводстрой» определена задолженность по периодическим платежам за период с … по состоянию на … в размере 44 000 рублей, которая оплачена должником …..

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 должнику ОАО «Омскнефтепроводстрой» определена задолженность по периодическим платежам за период с … по состоянию на … в размере 117 000 рублей, которая оплачен должником ….

… генеральный директор АО «ОНПС» ФИО5 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с ходатайством об отмене запрета на регистрационные действия в отношении всех транспортных средств с представлением платежного поручения № … от …..

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано.

.. определением Советского районного суда г. Омска по гражданскому делу №2-… по заявлению ФИО4 об изменении порядка и способа исполнения решения суда назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

… определением Советского районного суда г. Омска по гражданскому делу №2-… изменен способ исполнения решения Советского районного суда г. Омска от …, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от …. по иску ФИО4 к открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой» о возложении обязанности в определенный срок безвозмездно устранить недостатки строительства, связанные с благоустройством территории многоквартирного дома, безвозмездном устранении недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, в части возложения обязанности на ОАО «Омскнефтепроводстрой» по выполнению работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома …, корпус …., по проспекту …. города Омска. Определено взыскать с акционерного открытого общества «Омскнефтепроводстрой», ИНН …., в пользуФИО4, паспорт …№ …., стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома …. корпус …. по проспекту … города Омска в сумме 5 434275 рублей 50 копеек, расходы на оплату экспертизы по делу 53000 рублей (определение суда в законную силу не вступило).

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 должнику ОАО «Омскнефтепроводстрой» определена задолженность по периодическим платежам за период с …. по состоянию на …. в размере 44000 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № … по состоянию на … перечислено взыскателю 220000 рублей.

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1) В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии с положениями части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя должно содержать указание на вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от …. в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства (заявления) указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные. Требования исполнительного документа неимущественного характера должником не исполнены, на основании чего за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта начисляется неустойка. В Советском районном суде г. Омска, рассматривается заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда неимущественного характера по настоящему делу.

Ходатайство (заявление) генерального директора АО «Омскнефтепроводстрой» ФИО5 рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном порядке и в установленные сроки, подготовлен мотивированный ответ по существу поставленных в данном ходатайстве вопросов, при этом права административного истца нарушены не были, ему не созданы препятствия к реализации его прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно материалам дела следует, что доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что ни Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан по каждому исполнительному производству совершать весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд отмечает, что решением Советского районного суда г. Омска от …., измененным апелляционным определением Омского областного суда от …, возложена ОАО «Омскнефтепроводстрой» обязанность по выполнению работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома …., корпус …, по проспекту … г. Омска с установлением срока устранения недостатков по … года.

Определением Советского районного суда г. Омска от … изменен способ исполнения решения Советского районного суда г. Омска от … в части возложения обязанности на ОАО «Омскнефтепроводстрой» по выполнению работ по устранению недостатков, взыскана стоимость работ.

Оценивая доводы представителей административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) является незаконным, а также доводы о том, что стоимость имущества, на которое объявлен запрет на совершение регистрационных действий, является несоразмерной, суд приходит к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодатель установил правило о соразмерности.

Законом об исполнительном производстве правило о соразмерности стоимости имущества должника, сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Поскольку запрет на распоряжение имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение запрета на распоряжение имуществом должника, даже, если его стоимость превышает сумму задолженности, не противоречит закону.

Суд обращает внимание на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от …. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должником ОАО «Омскнефтепроводстрой» не оспаривалось, решение суда более года не исполняется должником.

В свою очередь, представители административного истца, ссылаясь на несоразмерность примененной судебным приставом ограничительной меры не представили доказательства каких-либо негативных последствий в результате применения запрета судебным приставом на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, при том, что запрет на совершение регистрационных действий не ограничил должника в использовании принадлежащего должнику имущества, поскольку имущество у должника не изымалось, меры по обращению взыскания на имущество судебным приставом данным постановлением не принимались, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца оспариваемым постановлением.

Доводы административного истца, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующие спорные правоотношения.

Ввиду изложенного, разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о соответствии требованиям законодательства оспариваемого постановления № …. от … об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам дела истцом не доказано нарушения закона, и нарушения его прав и законных интересов. Иные доводы заявителя правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия), решения должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решения прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд считает возможным отказать АО «Омскнефтепроводстрой» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Омскнефтепроводстрой» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко