№ 2-401/2023

10RS0011-01-2022-016484-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, в результате неисправности внутриквартирной разводки системы ХВС в квартире №. Данное событие признано страховым случаем, ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в сумме 110081,49 руб. Принимая во внимание, что страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 110081,49 руб., расходы по оплате госпошлины – 3401 руб., оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт залития не оспаривал, не согласился с суммой ущерба, заявленной к взысканию.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.4 указанной статьи ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.ст.10, 210, 288 ГК РФ собственник жилого помещения, а равно и дееспособные члены его семьи, вселенные собственником в жилое помещение, должны осуществлять право владения, пользования, распоряжения и содержания своего имущества таким образом, чтобы не причинить вред другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу <адрес> произошло залитие квартиры № из вышерасположенной квартиры №. Залитие произошло по вине собственников квартиры №, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Собственником квартиры <адрес> является ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Судом также установлено, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования имущества граждан (полис «Домовой»), срок действия договора страхования установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что залитие произошло в период действия договора страхования, ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события.

САО «РЕСО-Гарантия» произошедшее залитие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения на сумму 110081,49 руб. (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения обоснованными, с ответчика следует взыскать 110091,49 руб. Доказательств иного размера ущерба со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 3000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, наличие договора, подтверждающего несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3401 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 110081,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3401 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.