Решение по делу № 2А-1129/2025 от 26.02.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО> от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения <ФИО> от ... об отказе в удовлетворении жалобы.

Дело № 2а-1129/2025

УИД 16RS0042-03-2024-013164-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 26 февраля 2025 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Яруллиной Э.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения ФИО5 от ... об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ... судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО4 на основании исполнительного листа серии ... ..., выданного ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу ..., возбудила исполнительное производство ...-ИП о взыскании с неё, ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее – ООО «ПКО «Редут») задолженности по кредитным платежам в размере 328 759 рублей 32 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ... административный истец получила нарочно у судебного пристава-исполнителя ....

... ФИО7 обратилась к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

... было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Административный истец ФИО1 считает вышеуказанные постановления незаконными и необоснованными, нарушающими её права и законные интересы по следующим основаниям.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 31, части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство на основании исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению истек и не восстановлен судом.

Так, исполнительный лист серии ФС ... выдан ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу ... во исполнение решения, вступившего в законную силу ....

Трехлетний срок предъявления к исполнению указанного исполнительного листа истек ....

Взыскатель предъявил исполнительный документ к исполнению ..., то есть, за пределами срока предъявления к исполнению.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушила права и законные интересы должника, так как принудительное исполнение указанного исполнительного документа, на предъявление которого взыскатель право утратил, повлечет безосновательное взыскание с должника денежных средств.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Выводы временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 о правомерности постановления о возбуждении исполнительного производства незаконны и необоснованны, голословны, не подтверждаются материалами исполнительного производства, в котором отсутствуют постановления о возбуждении исполнительных производств, акты о невозможности взыскания, постановления об окончании исполнительных производств. Также выводы временно исполняющего обязанности начальника отделения ФИО5 опровергаются исполнительным листом, в котором отсутствуют сведения о возбуждении и (или) прекращении исполнительных производств.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, а также постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения ФИО5 от ... об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в возражении на административное исковое заявление, представленном судебным приставом-исполнителем ФИО4

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, представитель заинтересованного лица - ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков и представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк») взысканы просроченная задолженность в размере 201 224 рублей 98 копеек, просроченные проценты в размере 75 573 рублей 74 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 13 039 рублей 85 копеек, неустойка по просроченному кредиту в размере 7 000 рублей, неустойка по процентам в размере 15 000 рублей, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 10 000 рублей, в возврат государственной пошлины 6 920 рублей 75 копеек.

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда ... судом выдан исполнительный лист серии ... (л.д. ...).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено заявление ООО «Редут» о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником: произведена замена стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу ... по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору; взыскатель ПАО «Татфондбанк» заменен правопреемником – ООО «Редут» (л.д. ...).

... представитель ООО «ПКО «Редут» ФИО9 направила в адрес ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан заявление о возбуждении исполнительного производства, подлинник исполнительного листа по делу ..., копию акта от ... о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному листу невозможно, копию постановления об окончании исполнительного производства от ..., копию определения о заменен стороны от ..., копию доверенности представителя, лист записи о внесении изменений в учредительный документ юридического лица от ..., копию свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица от ... (л.д. ...).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. ...). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день была направлена должнику через личный кабинет Единого портала государственных услуг и прочитана ею ..., что подтверждается также ответом Минцифры России на запрос суда (л.д. ...). Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником нарочно ... (л.д. ...).

... представителем ФИО1 – ФИО2 на имя временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 подана жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... (л.д. ...).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 от ... действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО7 отказано (л.д. ...).

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Суд считает оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным, поскольку при вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем нарушений действующего законодательства не допущено. Предъявленный к исполнению исполнительный лист соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производства», не имелось.

При этом доводы административного истца ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, а также доводы представителя административного истца ФИО2, изложенные в ходе судебного заседания о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, срок предъявления которого к исполнению истек, суд считает необоснованными.

Так, согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 указанного Федерального закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

Как следует из письменных возражений на административное исковое заявление административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также из скриншота программного обеспечения «АИС ФССП России», впервые исполнительный документ предъявлен к исполнению ..., и ... в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «Редут» задолженности в размере 328 759 рублей 32 копеек.

... исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. ...).

В настоящее время исполнительное производство ...-ИП уничтожено в соответствии с Приказом от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», по истечению срока хранения. Данные доводы подтверждаются скриншотами программного обеспечения «АИС ФССП России» (л.д. ...).

Далее на основании указанного выше исполнительного документа в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО11 ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. ...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ... исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. ...).

После чего исполнительный лист серии ФС ... вновь был предъявлен к исполнению, и ... судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО12 в отношении должника ФИО8 возбудила исполнительное производство ...-ИП (л.д. ...).

... исполнительное производство ...-ИП было вновь окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. ...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 ... также было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серии ... о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Редут» задолженности в размере 328 759 рублей 32 копеек (л.д. ...).

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организация, ... исполнительное производство ...-ИП было окончено (л.д. ...).

Повторно, как указывалось выше, исполнительное производство в отношении административного истца на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено 20 июня 204 года.

Учитывая вышеизложенное, доводы административного истца и её представителя о предъявлении исполнительного документа за пределами срока, установленного для его предъявления, не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Утверждения представителя административного истца ФИО2 о том, что исполнительный лист серии ФС ... не содержит сведения о возбуждении и прекращении исполнительных производств, что является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, суд также считает необоснованными, поскольку они опровергаются представленной представителем административных ответчиков ФИО3 в суд копией исполнительного листа, на котором проставлены отметки о поступлении его на исполнение.

При этом в силу части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Однако отсутствие в исполнительном документе указанных в части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве отметок, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, и не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Следовательно, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению и административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 от ... об отказе в удовлетворении жалобы.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Так, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... была направлена ФИО8 через личный кабинет Единого портала государственных услуг в день вынесения и прочитана адресатом ... (л.д. ...).

Таким образом, суд считает, что о предполагаемом нарушении прав оспариваемым постановлением административному истцу стало известно не позднее .... Между тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ..., то есть, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления не заявлено.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения ФИО5 от ... об отказе в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.