УИД 39RS0001-01-2023-001457-50
Дело № 2а-2428/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года Калининград
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Юрченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа о вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 мая 2022 года по делу №2-804/2022, вступившем в законную силу 05.10.2022г., был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Тем же указанным решением ФИО3 обязали не препятствовать его доступу в квартиру, пользованию указанной квартирой; возложили обязанность выдать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.
Впоследствии, 24 октября 2022 года на основании исполнительного листа от 14.10.2022 № ФС 039104651, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 164290/22/39001-ИП от 24.10.2022.
Однако, спустя более 3-ех месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, как указывает административный истец, он в квартиру не вселен. Судебный пристав-исполнитель бездействует, содействия в исполнении судебного акта не оказывает. Каких-либо актов и иных процессуальных документов ФИО2 не составляет, ФИО3 штрафы не выписывает. Просьбы в сопровождении вселения игнорируются с оправданиями либо об отпуске судебного пристава-исполнителя ФИО2, либо о ее больничном.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предпринимались и не предпринимаются действия по исполнению судебного акта, тем самым, как указано в иске, истец фактически лишен права проживать в принадлежащей ему квартире. ФИО3 на протяжении долгих лет чинит препятствия для вселения в квартиру и его проживания в ней, а судебный пристав-исполнитель никаких действий не предпринимает.
ФИО4 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области ФИО2 незаконным и обязать судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения.
На основании определения Ленинградского районного суда Калининграда от 20 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области.
В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал, просил требования удовлетворить.
Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебном заседании просила требования иска оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что сложность в исполнении требований исполнительного документа составляет поведение должника, которая уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, ведет себя грубо, дверь квартиры не открывает. процессуальные документы, направляемые в адрес, не получает. В отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в целях исполнения о взыскании исполнительского сбора арестованы счета в банках, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ФИО3 вручено требование в срок до 06.04.2023 года передать взыскателю ключи от входной двери квартиры, однако требование не исполнено, в отношении ФИО3 07 апреля 2023 года составлен протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. После исполнения административных процедур, перечисленных в ч.2 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» будет проведено принудительное вселение взыскателя. На дату рассмотрения дела оснований для вскрытия квартиры не имеется.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поясняла, что не уклоняется от исполнения судебного решения, по совместное проживание с ФИО1 несет угрозу возможного причинения вреда ее детям.
Представитель ответчика УФССП России по Калинингарсдкой области, в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не проступило.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Особенности исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о вселении должника, установлены статьей 108 Закона об исполнительном производстве. Так, в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника; исполнение требования о вселении включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (часть 2). Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта (часть 3).
Таким образом, при возбуждении производства должнику предоставляется срок на добровольное исполнение (неоказание сопротивления взыскателю во вселении), который составляет 5 суток и исчисляется с момента получения должником копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
По истечении указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан выйти на место исполнения и проверить, выполнены ли требования исполнительного документа должником.
Если должник продолжает препятствовать взыскателю, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и предупреждает должника о том, что последующее вселение будет произведено принудительно без дополнительного извещения должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом, 24 октября 2022 года на основании исполнительного листа от 14.10.2022 № ФС 039104651, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, в ОСП Ленинградского района Калининграда судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 164290/22/39001-ИПобязать ФИО3 не препятствовать доступу ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, пользованию указанной квартирой, обязать ФИО3 выдать ФИО1 комплект ключей от входной двери в указанную квартиру, вселить ФИО1 в квартиру <адрес>
Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа – 5 дней, направлено в адрес должника посредством ЕПГУ 24 октября 2022 года и прочитано ФИО5, согласно сведений АИС ФССП, 01 февраля 2023г.
10 января 2023 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 26.01.2023 года.
25 января 2023 года судебным приставом совершён выход по месту исполнения требований исполнительного документа, дверь должник не открыл.
13 февраля 20223 года судебный пристав исполнитель ФИО2 вновь совершила выход по адресу <адрес> с целью исполнения решения суда. В результате выхода попасть в квартиру не представилось возможными.
13 февраля 2023 года судебным приставом исполнителем на номер телефона должника совершён звонок, ФИО3 вызвана на прием к судебному приставу исполнителю на 14 февраля 2023 года для дачи пояснений по вопросу исполнения решения суда. ФИО3 в указанное время не явилась.
16 февраля 2023 года в адрес должника выставлено требование в срок до 27 февраля 2023 года выдать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры, не препятствовать его доступу в квартиру и явиться на прием 28.02.2023 г. в 10-30 час.
Требование направлено в адрес должника 17.02.2023 г. заказным письмом.
09 марта 2023 года судебный пристав исполнитель ФИО2 вновь совершила звонок на номер телефона ФИО3 ФИО3 вызвана на прием 10 марта 2023 года. Должник на приём не явилась.
10 марта 2023 года судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приводе должника на 14.03.2023 г. в 9-00 час.
Привод не исполнен. Согласно рапорта СПИ по ОУПДС ФИО6 от 14.03.2023 дверь квартиры никто не открыл.
05 апреля 2023 года судебный пристав исполнитель ФИО2 вновь совершила выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью исполнения судебного решения, попасть в квартиру не удалось. Как указано в акте, женщина за дверью пояснила, что проживает одна с детьми и дверь квартиры не откроет. Принять процессуальные документы отказалась.
06 апреля 2023 года ФИО3 явилась на прием к судебному приставу исполнителю ФИО2 и дала письменные объяснения относительно причин неисполнения судебного решения, в которых указала, что опасается исполнения угроз взыскателя.
06 апреля 2023 года ФИО3 вручено требование о необходимости в срок до 06 апреля 2023 года передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры, не препятствовать его доступу в квартиру.
06 апреля 2023 года в отношении ФИО3 составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава исполнителя от 06 апреля 2203 г.
11 апреля 2023 года в адрес ФИО3 вновь выставлено требование о необходимости в срок до 25 апреля 2023 года передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры, не препятствовать его доступу в квартиру. Сведения о вручении требования в материалы дела не представлены.
Иные действия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не совершались и меры принудительного исполнения не применялись, должник после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника не предупрежден.
Реальные действия по вселению ФИО1 с его участием не совершались. Условия для применения мер принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не создавались.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры по принудительному вселению взыскателя в жилое помещение с момента возбуждения исполнительного производства 24.10.2022 года до апреля 2023 года. Действия судебного пристава исполнителя свелись к неоднократному вручению ФИО3 требований добровольно исполнить решение суда с установлением ей новых сроков его исполнения, что не отвечает требованиям ст. 108 закона «Об исполнительном производстве» в силу которых судебный пристав-исполнитель в случае невыполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке должен был осуществить реальные действия по вселению ФИО1 в квартиру.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказано наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.
Ссылка судебного пристава исполнителя на объяснения должника о возможном причинении вреда ее детям исполнением решения суда о вселении взыскателя, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, предметом проверки которого не может быть законность вступившего в законную силу решения суда о вселении административного истца в жилое помещение и не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения к должнику.
Нормы ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", на которую ссылалась судебный пристав исполнитель, обосновывая свою позицию необходимостью обязательного двукратного привлечения должника к административной ответственности до принудительного вскрытия двери квартиры, является несостоятельной, поскольку положения ч.2 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» являются общими и действуют только тогда, когда правоотношения не урегулированы специальными нормами. Судебному приставу исполнителю следовало руководствоваться положениями специальной нормы ч. 1 ст. 108 ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующей деятельность судебного пристава-исполнителя при принудительном вселении.
Оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный статьей 4 Закона об исполнительном производстве принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.
В этой связи исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, на судебного пристава исполнителя надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2,УФССП России по Калинингарсдкой области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа о вселении – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству №164290/22/39001-ИП об обязании ФИО3 не препятствовать доступу ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, пользованию указанной квартирой, обязать ФИО3 выдать ФИО1 комплект ключей от входной двери в указанную квартиру, вселить ФИО1 в квартиру <адрес> и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2023г.
Судья: