Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2023 года
Дело № 2-1896/23
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кукленко С.В.
при секретаре Закарян С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону к И.Г.Н., третьи лица: М.А.М., Б.Е.Е., Б.М.Н., Б.В.Н., Администрация г. Ростова-на-Дону, Г.С.Г., Я.Е.А. о признании объекта самовольной постройкой,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратившись с данным иском в суд, в его обоснование указал, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2020 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31.02.2021 суд обязал администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить И.Г.Н. уведомление соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) от 10.07.2020 вх. № 870 параметров объекта индивидуального жилого строительства установленным параметрам и (или) допустимое размещение объекта индивидуального жилого строительства на земельном участке.
05.04.2022 И.Г.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Б.Е.Е. об обязании совершения действий по переносу линии электропередач. Исковые требования оставлены судом без удовлетворения. Апелляционным определением от 14.02.2023 решение суда оставлено без изменения.
Как усматривается из материалов указанного выше гражданского дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН и актом визуального обследования на земельном участке с КН №, площадью 555 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, зарегистрировано 11 объектов недвижимости: жилое здание площадью 125,3 кв.м., состоящее из жилого дома площадью 96,5 кв.м. Литер А и жилого дома площадью 28,8 кв.м. Литер Л, собственниками строений являются Б.Е.Е. – 1/4 доля, М.А.М. – 1/2 доля. Также на земельном участке расположен жилой дом площадью 129,5 кв.м., собственники отсутствуют, жилой дом площадью 34,7 кв.м., собственники отсутствуют и нежилые строения, собственники которых также отсутствуют.
Собственниками данного земельного участка являются Б.Е.Е. – 1/4 доля, М.А.М. – 1/2 доля, И.Г.И. – 1/12 доля, Б.В.Н. -1/12 доля, Б.М.И. – 1/12 доля.
Согласно акту визуального осмотра администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 24.03.2023 на земельном участке расположен двухэтажный капитальный объект незавершенный строительством и полуразрушенное строение (со слов собственников дом Литер А0.
В рамках судебного разбирательства по гражданскому делу по иску И.Г.Н. к Б.Е.Е. об обязании совершения действий по переносу линии электропередач, была проведена судебная экспертиза, одним из вопросов, поставленных перед экспертами был вопрос о соответствии возводимого строения по адресу: <адрес>, выданному уведомлению администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 20.05.2021.
Эксперт указал, что объемно-планировочное решение объекта незавершенного строительством, а именно общая площадь, площадь застройки, габаритные размеры, расположение оконных и дверных проемов, материал средней стены, конфигурация стен не соответствует архитектурно-планировочному решению восстановления сгоревшей части жилого дома ООО «Белокалитвинский АРХпроект» № 8-06/2017-А, А4-АР от 2017 года.
Объемно-планировочное решение объекта незавершенного строительством, а именно общая площадь, площадь застройки, габаритные размеры, конфигурация стен, не соответствуют схеме планировочной организации земельного участка ООО «Гранд Бизнес» № СЗУ-12/2018-АС от 2018 года.
Объемно-планировочное решение объекта незавершенного строительством, а именно общая площадь, площадь застройки, габаритные размеры, расположение оконных и дверных проемов, материал средней стены, конфигурация стен не соответствует архитектурно-планировочному решению восстановления сгоревшей части жилого дома ООО «Гранд Бизнес» № СЗУ-12/2018-АС от 2018 года.
Кроме того, в своем заключении эксперт указал, что применительно к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, запрещают осуществлять там любые действия, которые могут нарушить безопасную работу этих объектов, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, либо повлечь причинение вреда жизни, здоровью, имуществу физических и юридических лиц, а также повлечь экологический ущерб и пожары.
Данное утверждение нашло отражение в апелляционном определении от 14.02.2023. И.Г.Н., проигнорировав прохождение воздушной трассы ЛЭП-0,4 кВТ над частью находящегося в ее пользовании земельного участка, стала осуществлять строительство (реконструкцию) объекта и согласно выводам судебной экспертизы, электрокабель, по которому электроснабжение поступает к жилому дому Б.Е.Е., расположила внутри возводимого ею объекта незавершенного строительства, что не соответствует Правилам устройства электроустановок. Издание 7, требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установки охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».
Также эксперты указывают, что архитектурно-планировочное решение ООО «Белокалитвинский Архпроект», предусматривающее восстановление после пожара жилого дома литер А,А1,А4, находящегося в пользовании И.Г.Н. и членов ее семьи Б.В.Н., Б.М.И., М.А.Н. принято без учета существующей воздушной трассы прохождения ЛЭП-4кВ, проложенной к жилому дому Б.Е.Е.
Последующее архитектурно-планировочное решение восстановления сгоревшей части жилого дома литер А,А1,А4 с пристройками в дбомовладении по адресу: <адрес>, разработанное ООО «Гранд Бизнес» также не учитывает прохождение воздушной трассы ЛЭП-4кВ, обеспечивающее электроснабжением жилой дом литер А.
Исходя из указанного, администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону не выдавала уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке на возведенный И.Г.Н. объект незавершенный строительством, по мнению истца, возведенный ответчиком объект является самовольной постройкой.
Ответчик, зная о том, что возводит постройку не в соответствии с полученным уведомлением о соответствии, не обратилась повторно к администрацию района за получением нового уведомления о соответствии.
На основании изложенного истец просил признать возводимый объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать И.Г.Н. в 6-ти месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет объект самовольного строительства.
В последующем администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать возводимый объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать И.Г.Н. привести объект незавершенный строительством в соответствии с архитектурно-планировочным решением восстановления сгоревшей части жилого дома ООО «Белокалитвинский АРХпроект» № 8-06/2017-А,А1,А4-АР от 2017 года и судебной строительно-технической экспертизой; в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать часть правой стены объекта незавершенного строительством с последующим ее возведением в соответствии с конфигурацией, отраженной в архитектурно-планировочном решении восстановления сгоревшей части жилого дома ООО «Белокалитвинский АРХпроект» № 8-06/2017-А,А1,А4-АР от 2017 года.
В судебном заседании представитель администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону – Г.М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.
Ответчик и его представитель – адвокат Ф.Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Третье лицо Б.Е.Е. исковые требования администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону поддержала, просила удовлетворить.
Представитель третьего лица М.А.М. – М.М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица администрации г. Ростова-на-Дону – Э.А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, просил удовлетворить.
Третьи лица М.А.М., Б.В.Н., Б.М.Н., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Третьи лица Г.С.Г. и Я.Е.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали что возражений относительно строительства справа от принадлежащего им земельного участка И.Г.Н. нового жилого дома на месте ее сгоревшего, в фактически существующих на данный момент размерах, не имеют.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела и оценив все представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что И.Г.Н. на праве собственности принадлежит 1/12 доли в жилом доме литер «А» общей площадью 122,4 кв.м., жилом доме литер «Л» общей площадью 28,8 кв.м., а также 1/12 доли в земельном участке площадью 561 кв. м., КН №, расположенных по адресу: <адрес>.
Иными участниками долевой собственности на данные объекты являются: Б.М.И. – 1/12 доли, Б.В.Н. – 1/12 доли, М.А.М. – 1/2 доли, Б.Е.Е. – 1/4 доли.
Решением Ленинского суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2015 определен порядок пользования участком: в пользование истца, Б.В.Н. и Б.М.И. выделен участок общей площадью 262 кв. м. Жилой дом лит. «А» находился в пользовании семьи истца и семьи М.А.М. Последняя занимала жилые комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 8, 8а, 15х, 16х, 17х, 18х, 19х. В пользовании истца находились жилые комнаты №№ 5, 6, 7, 9-14.
18.02.2017 в жилом доме литер А произошел пожар. В части дома ответчика сгорела крыша, вследствие чего произошло обрушение конструкций, дом стал непригодным для проживания.
С целью восстановления своей сгоревшей части домовладения И.Г.Н. получен градостроительный план участка, утвержденный распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 24.03.2017 №874, а также проектная документация – архитектурно-планировочное решение восстановления сгоревшей части жилого дома в домовладении по <адрес>, разработанное ООО «Белокалитвинский Архпроект», подготовлена схема планировочной организации земельного участка ООО «ГРАНД-БИЗНЕС», подано заявление от 17.05.2018 о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.
В ответ на заявление, письмом Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 10.10.2018 №59-24.04-3261 отказано в выдаче разрешения со ссылкой на отсутствие согласия всех собственников реконструируемого жилого дома.
Ввиду неполучения согласия собственников на реконструкцию дома во внесудебном порядке И.Г.Н. обратилась в суд с иском об обязании долевых собственников не чинить препятствия в получении разрешения на реконструкцию его части жилого дома.
Решением Ленинского суда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2017 по делу № М.А.М. обязана не чинить препятствий в получении истцом разрешения на реконструкцию жилого дома лит. «А» по адресу: <...> Февраля, 125-127, согласно проектной документации, разработанной ООО «Белокалитвинский Архпроект» в соответствии с заказом № 8-06/2017-А, А1, А4-АР. Также решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8.08.2018 по делу № другой долевой собственник Б.Е.Е. также обязана не препятствовать в получении разрешения на реконструкцию жилого дома.
15.11.2018 И.Г.Н. обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома, в ответ на которое администрация выдала уведомление о несоответствии параметров планируемого к строительству объекта противопожарным нормам, а именно: несоблюдение противопожарного расстояния между жилыми зданиями в соответствии с ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Сводом правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288.
С целью улучшения физических показателей планируемого к реконструкции жилого дома ответчиком заказан повторный проект – архитектурно-планировочное решение восстановления сгоревшей части жилого дома лит. А, А1, А4 с пристройками в домовладении по <адрес>, разработанный ООО «ГРАНД-БИЗНЕС» в соответствии с градостроительным планом от 24.03.2017 г. № 874, требованиями строительных норм и правил и предусматривающий первую степень огнестойкости конструкций проектируемого здания.
С данным проектом 08.04.2019 И.Г.Н. повторно направлено заявление о согласовании уведомления о планируемой реконструкции жилого дома, в ответ на которое уведомлением от 12.04.2019 № 6 администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону вновь отказано в согласовании реконструкции со ссылкой на несоблюдение требований к минимальным противопожарным расстояниям и минимальному отступу от объекта до ближайшей границы участка, которое было оспорено административным истцом в судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.08.2019 по делу № административный иск административного истца об обжаловании указанного уведомления Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 6.11.2019 по делу № решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.08.2019 отменено, уведомление Администрации от 12.04.2019 г. № 6 признано незаконным, административный ответчик обязан повторно рассмотреть уведомление истца о планируемой реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес>.
По результатам повторного рассмотрения Администрация района вновь направила истцу уведомление о несоответствии указанных параметров
После согласования реконструкции с ПО ЦЭС филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» 10.07.2020 И.Г.Н. в очередной раз обратился к административному ответчику за согласованием планируемой реконструкции, который уведомлением от 16.07.2020 № 4 сообщил ответчику, что указанные им параметры планируемого к реконструкции объекта не соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, в согласовании реконструкции отказано
Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении административного дела по административному иску И.Г.Н. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Б.М.И., Б.В.Н., М.А.М., Б.Е.Е., Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Отдел архитектуры Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, об оспаривании действий (решения) административного ответчика, решением от 29.12.2020 по которому суд
постановил:
Административный иск И.Г.Н. – удовлетворить. Признать незаконным уведомление Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 16.07.2020 № 4 о несоответствии параметров объекта, указанных в уведомлении о планируемой реконструкции от 10.07.2020 вх. № 870, установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Обязать Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить административному истцу И.Г.Н. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) от 10.07.2020 вх. № 870 параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31.03.2021 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.
При рассмотрении указанного административного апелляционная инстанция Ростовского областного суда указала, что правомерность выводом суда первой инстанции о незаконности отказа в согласовании реконструкции со ссылкой на не указание административным истцом мероприятий, направленных на соблюдение строительных, экологических, санитарно-бытовых, противопожарных и иных правил, при наличии которых возможно уменьшение отступа до 1 м., подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 06.11.2019 по делу №, которым названные обстоятельства исследованы, оценены и признаны необоснованными.
Ссылка в оспариваемом уведомлении на отсутствие согласия всех участников долевой собственности на реконструкцию также не может быть признана обоснованной ввиду наличия вступивших в законную силу решений Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.12.2017, от 08.08.2018, из которых следует, что действия И.Г.Н. по восстановлению жилого дома с соблюдением установленных законом норм и правил не влекут нарушений прав М.А.М. и Б.Е.Е., в связи с чем, указанные лица обязаны не чинить препятствий в получении И.Г.Н. разрешения на реконструкцию жилого дома.
При этом, по настоящему делу доказательств того, что восстановление административным истцом сгоревшей части жилого дома путем реконструкции, не затрагивающей часть дома, находящуюся в пользовании М.А.М. приведет к нарушению законных прав и интересов последней, как и того, что в результате восстановления дома И.Г.Н. с изменением параметров Б.Е.Е. будет закрыт единственный проход к ее жилому дому литер Л суду не представлено.
Также судом апелляционной инстанции отмечен тот факт, что местоположение реконструируемого объекта утверждено на схеме планировочной организации земельного участка, отражено на градостроительном плане земельного участка, определено в проекте ООО «Белокалитвинский АРХпроект» и ООО «ГРАНД БИЗНЕС» и не выходит за пределы территории, находящейся в пользовании И.Г.Н., Б.В.Н. и Б.М.И. Кроме того, площадь застройки находится в пределах ранее существовавших строений.
Несостоятельным посчитала судебная коллегия и довод администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о том, что И.Г.Н. не будет реконструирован сгоревший дом, а будет построен новый объект капитального строительства, поскольку согласно архитектурно-планировочному решению ООО «ГРАНД-БИЗНЕС» все конструктивные решения в части места размещения, площади, высоты, строительного объема, количества этажей сохранены. Изменения коснулись только качества стройматериалов, используемых для строительства, повышение которого позволило обеспечить первую степень огнестойкости стен жилого дома.
Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону, в целях исполнения указанного решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 20.05.2021 выдано соответствующее уведомление № 15 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.10.2022 по гражданскому делу по иску И.Г.Н. к Б.Е.Е., третьи лица: Б.В.Н., Б.М.И., АО "ДОНЭНЕРГО" филиал Ростовские городские электрические сети, М.А.М., Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону об обязании совершения действий по переносу линии электропередач, по встречному исковому заявлению Б.Е.Е. к И.Г.Н. о нечинении препятствий, суд
постановил:
Исковые требования И.Г.Н. к Б.Е.Е. оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Б.Е.Е. к И.Г.Н. удовлетворить. Обязать И.Г.Н. не чинить Б.Е.Е. препятствий в пользовании линии электропередачи ЛЭП0,4 кВ, ведущей к домовладению № по <адрес>.
В рамках указанного гражданского дела и была проведена судебная экспертиза, на выводы которой ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований. А именно судебные эксперты пришли к следующим выводам.
По адресу: <адрес> расположен земельный участок с КН № площадью 555 кв.м, имеющий разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома.
В фасадном левому углу земельного участка по адресу: <адрес> расположен 2-х этажный объект незавершенный строительством, который является объектом исследования.
Объект незавершенный строительством по адресу: <адрес> представляет собой двухэтажное бескаркасное строение с несущими продольными и перечными стенами неправильной геометрической формы, максимальными габаритами в лане 15,67 м х 7,30 м, наружной высотой 6,30 м. Площадь застройки объекта незавершенного строительством по адресу: <адрес> 95,2 кв.м.
Объемно-планировочное решение исследуемого объекта незавершённого строительством по адресу: <адрес> а именно: общая площадь, площадь застройки, габаритные размеры, расположение оконных и дверных проемов, материал средней стены, конфигурация стен не соответствует архитектурно-планировочному решению восстановления сгоревшей части жилого дома ООО «Белокалитвинский Архпроект» № 8-06/2017-А,А1,А4-АР от 2017 года. Фактические общая площадь, площадь застройки и габаритные размеры объекта незавершённого строительством по адресу: <адрес> не превышают параметров, указанных в архитектурно-планировочном решении восстановления сгоревшей части жилого дома ООО «Белокалитвинский Архпроект» №8-06/2017-А,А 1,А4-АР от 2017 года.
Объемно-планировочное решение исследуемого объекта незавершённого строительством по адресу: <адрес>, а именно: общая площадь, площадь застройки, габаритные размеры, конфигурация стен не соответствует схеме планировочной организации земельного участка ООО «ГРАНД-БИЗНЕС» №СЗУ-12/2018-АС от 2018 года. Фактически общая площадь, площадь застройки и габаритные размеры объекта незавершённого строительством по адресу: <адрес> не превышают параметров, указанных в схеме планировочной организации земельного участка ООО «ГРАНД-БИЗНЕС» №СЗУ-12/2018-АС от 2018 года.
Объемно-планировочное решение исследуемого объекта незавершённого строительством по адресу: <адрес>, а именно: общая площадь, площадь застройки, габаритные размеры, расположение оконных и дверных проемов, материал средней стены, конфигурация стен не соответствует архитектурно-планировочному решению восстановления сгоревшей части жилого дома ООО «ГРАНД-БИЗНЕС» №8-03/2019- А,А1,А4-АР от 2019 года. Фактические общая площадь, площадь застройки и габаритные размеры объекта незавершённого строительством по адресу: <адрес> не превышают параметров, указанных в архитектурно-планировочном решении восстановления сгоревшей части жилого дома ООО «ГРАНД-БИЗНЕС» №8-03/2019- А,А1,А4-АР от 2019 года
Домовладение по адресу: <адрес> состоит из жилого дома Лит. «Л,л», объекта незавершенного строительства в фасадном левом углу, и части жилого дома Лит. «А,А1,А2,аЗ,А4,а,а1,а2,а4,а4а5п/а,п/а1».
Электроснабжение жилого дома Лит. «Л,л» по адресу: <адрес> осуществляется от ВЛ (воздушных линий) электропередач кабелем АПВ 2x6, который является кабелем из двух проводов с 1 -ой алюминиевой жилой сечением 6 квадратных миллиметров, в изоляции и оболочке из поливинилхлоридного пластиката, от трансформаторной подстанции (ТП 220), расположенной на <адрес>, далее по столбам (опорам №1,2,3,4), установленных на <адрес>, далее по столбам (опорам №5,6,7,8,9,10,11,12), установленных на <адрес>, далее по столбам (опорам №13,14,15,16), установленных на <адрес>, далее от столба (опоры №16) к жилому дому Лит. «Л,л».
Электроснабжение жилого дома Лит. «Л,л» по адресу: <адрес> осуществляется напряжением 220В от железобетонной опоры ВЛ-0,4кВ от ТП- 220 Л-3 по <адрес>
ВЛ (воздушная линия) электроснабжения жилого дома Лит. «Л,л» по адресу: <адрес> проходит внутри объекта незавершенного строительством, расположенного в фасадном левом углу земельного участка.
Архитектурно-планировочное решение ООО «Белокалитвинский Архпроект» №8- /6/2017-А,А1,А4-АР от 2017 года, схема планировочной организации земельного участка ООО ГРАНД-БИЗНЕС» №СЗУ-12/2018-АС от 2018 года и архитектурно-планировочное решение восстановления сгоревшей части жилого дома ООО «ГРАНД-БИЗНЕС» №8-03/2019-А,А1,А4- АР от 2019 года не учитывают спорную ВЛ (воздушную линию) электропередач, которая проходит от столба (опоры №16) к жилому дому Лит. «Л,л».
Расположение ВЛ электроснабжения жилого дома Лит. «Л,л» по адресу: <адрес>, проходящей внутри объекта незавершенного строительством, расположенного в фасадном левом углу земельного участка, не соответствует требованиям ПУЭ Правила устройства электроустановок. Издание 7».
Расположение ВЛ электроснабжения жилого дома Лит. «Л,л» по адресу: <адрес> проходящего внутри объекта незавершенного строительством, расположенного в фасадном левом углу земельного участка, не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Расположение ВЛ электроснабжения жилого дома Лит. «Л, л» по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ПУЭ «Правила устройства электроустановок. Издание 7» и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», что не соответствует Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.02.2023 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.10.2022 оставлено без изменения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2023 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.02.2023 отменены. Материалы дела направлены на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (на момент рассмотрения данного гражданского дела, дело в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону после кассационного рассмотрения не возвращено).
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал, что причиной обращения И.Г.Н. в суд с рассматриваемым иском послужило то, что при сохранении месторасположения ЛЭП, она фактически лишена своего законного права восстановить утраченное вследствие пожара жилье. При этом, самостоятельно обратившись в АО «ДОНЭНЕРГО» с заявлением о переносе спорной ЛЭП, И.Г.Н. получила отказ со ссылкой на то, что такое заявление должен подать собственник ЛЭП-0,4кВ – Б.Е.Е., который в добровольном порядке обращаться в ресурсоснабжающую организацию с соответствующим заявлением отказывается, что препятствует И.Г.Н. в продолжении реконструкции сгоревшего дома и нарушает ее права..
При указанных обстоятельствах способ защиты права, избранный истцом, является соразмерным последствиям нарушенного права и способен привести к его восстановлению., в связи с указанным, выводы судебных инстанций, являются преждевременными.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела, суд принимает решение с учетом состоявшихся судебных актов и установленных при их рассмотрении обстоятельствах.
При рассмотрении данного гражданского дела, определением суда от 23.05.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» (экспертиза назначена судом в тоже экспертное учреждение, которое проводило судебную экспертизу по гражданскому делу по иску И.Г.Н. к Б.Е.Е., третьи лица: Б.В.Н., Б.М.И., АО "ДОНЭНЕРГО" филиал Ростовские городские электрические сети, М.А.М., Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону об обязании совершения действий по переносу линии электропередач, по встречному исковому заявлению Б.Е.Е. к И.Г.Н. о нечинении препятствий, поскольку эксперты уже видели объект незавершенного строительства, проводили по нему исследование и имеют возможность сравнить проведенные на указанном объекте работы), на разрешение экспертов поставлены вопросы:
1.Имеются ли несоответствия фактических характеристик объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> данным архитектурно-планировочного решения восстановления сгоревшей части жилого дома ООО Белокалитвинский АРХпроект» № 8-06/2017-А, А1, А4-АР от 2017 года, схеме планировочной организации земельного участка ООО «Гранд Бизнес» № СЗУ-12-2018-АС от 2018 года, установленные, в том числе, заключением судебной экспертизы от 14.10.2022 № 645-С, проведенной ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ»?
2. С учетом ответа на первый вопрос, установить ухудшают ли (превышают) несоответствия минимально допустимые параметры строительства по сравнению с данными архитектурно-планировочного решения восстановления сгоревшей части жилого дома ООО ООО Белокалитвинский АРХпроект» № 8-06/2017-А, А1, А4-АР от 2017 года, схеме планировочной организации земельного участка ООО «Гранд Бизнес» № СЗУ-12-2018-АС от 2018 года?
3. С учетом ответа на первый и второй вопросы, установить имеется ли техническая возможность приведения параметров фактически возводимого объекта в соответствие данным архитектурно-планировочного решения восстановления сгоревшей части жилого дома ООО ООО Белокалитвинский АРХпроект» № 8-06/2017-А, А1, А4-АР от 2017 года, схеме планировочной организации земельного участка ООО «Гранд Бизнес» № СЗУ-12-2018-АС от 2018 года?
4. Установить угрожают ли произведенные ответчиком строительные работы здоровью и жизни людей, соответствуют ли они строительным, пожарным, градостроительным и иным нормам и правилам?
Согласно выводам заключения судебной экспертизы от 24.07.2023 № 395-С:
1.Объект незавершенный строительством по адресу: <адрес> представляет собой двухэтажное бескаркасное строение с несущими продольными и поперечными стенами неправильной геометрической формы, максимальными габаритами в плане 15,67 м х 7,30 м, наружной высотой 6,30 м. Площадь застройки объекта незавершенного строительством по адресу: <адрес> составляет 95,2 кв.м.
Объемно-планировочное решение исследуемого объекта незавершённого строительством, а именно: общая площадь, площадь застройки, габаритные размеры, конфигурация стен, не соответствует архитектурно-планировочному решению восстановления сгоревшей части жилого дома ООО «Белокалитвинский Архпроект» №8-06/2017-А,А1,А4-АР от 2017 года.
Объемно-планировочное решение исследуемого объекта незавершённого строительством, а именно: общая площадь, площадь застройки, габаритные размеры, конфигурация стен не соответствует схеме планировочной организации земельного участка ООО «ГРАНД-БИЗНЕС» №СЗУ-12/2018-АС от 2018 года.
2.Несоответствия фактических характеристик исследуемого объекта незавершённого строительством, а именно: общей площади, площади застройки, габаритных размеров, данным архитектурно-планировочного решения восстановления сгоревшей части жилого дома ООО «Белокалитвинский Архпроект» №8-06/2017-А,А1,А4-АР от 2017 года не превышают их минимально допустимые параметры.
Несоответствия фактических характеристик исследуемого объекта незавершённого строительством, а именно: площади застройки, габаритных размеров, данным схемы планировочной организации земельного участка ООО «ГРАНД-БИЗНЕС» №СЗУ-12/2018-АС от 2018 года не превышают их минимально допустимые параметры.
Общая площадь исследуемого объекта незавершённого строительством превышает минимально допустимые параметры общей площади объекта согласно схеме планировочной организации земельного участка ООО «ГРАНД-БИЗНЕС» №СЗУ-12/2018-АС от 2018 года, но не превышает общей площади, указанной в архитектурно-планировочном решения восстановления сгоревшей части жилого дома ООО «Белокалитвинский Архпроект» №8-06/2017-А,А1,А4-АР от 2017 года.
3.Имеется техническая возможность изменения конфигурации правой стены объекта незавершённого строительством в соответствии с архитектурно-планировочным решением восстановления сгоревшей части жилого дома ООО «Белокалитвинский Архпроект» №8-06/2017-А,А1,А4-АР от 2017 года за счет демонтажа части правой стены объекта незавершённого строительством с последующим ее возведением.
В связи с тем, что фактические общая площадь, площадь застройки и габаритные размеры объекта незавершенного строительством меньше указанных, в архитектурно-планировочном решении восстановления сгоревшей части жилого дома ООО «Белокалитвинский Архпроект» №8-06/2017-А,А 1,А4-АР от 2017 года, при демонтаже правой стены объекта незавершённого строительством и устройстве ее в соответствии с конфигурацией, отображенной в архитектурно-планировочном решении восстановления сгоревшей части жилого дома ООО «Белокалитвинский Архпроект» №8-06/2017-А,А1,А4-АР от 2017 года возможно их приведение в соответствие с данными архитектурно-планировочного решения восстановления сгоревшей части жилого дома ООО «Белокалитвинский Архпроект» №8-06/2017-А,А1,А4-АР от 2017 года.
Имеется техническая возможность изменения конфигурации правой стены объекта незавершённого строительством по адресу: <адрес> в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка ООО «ГРАНД- БИЗНЕС» №СЗУ-12/2018-АС от 2018 года за счет демонтажа части правой стены объекта незавершённого строительством с последующим ее возведением.
В связи с тем, что фактические площадь застройки и габаритные размеры объекта незавершенного строительством по адресу: <адрес> меньше указанных, в схеме планировочной организации земельного участка ООО «ГРАНД-БИЗНЕС» №СЗУ-12/2018-АС от 2018 года, при демонтаже правой стены объекта незавершённого строительством и устройстве ее в соответствии с конфигурацией, отображенной в схеме планировочной организации земельного участка ООО «ГРАНД-БИЗНЕС» №СЗУ-12/2018-АС от 2018 года возможно их приведение в соответствие с данными схемы планировочной организации земельного участка ООО «ГРАНД-БИЗНЕС» №СЗУ-12/2018-АС от 2018 года.
Фактическая общая площадь объекта незавершенного строительством по адресу: <адрес> больше указанной в схеме планировочной организации земельного участка ООО «ГРАНД-БИЗНЕС» №СЗУ-12/2018-АС от 2018 года. В случае приведения фактической общей площади объекта незавершенного строительством по адресу: <адрес> в соответствии с данными схемы планировочной организации земельного участка ООО «ГРАНД-БИЗНЕС» №СЗУ-12/2018-АС от 2018 года фактическая общая площадь будет не соответствовать данными архитектурно-планировочного решения восстановления сгоревшей части жилого дома ООО «Белокалитвинский Архпроект» №8-06/2017-А,А1,А4-АР от 2017 года.
4.Объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>, после завершения строительства будет соответствовать требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»,
Площадь, габаритные размеры в плане и высота комнат объекта незавершенного строительством по адресу: <адрес>, после завершения строительством будут соответствовать требованиям п.6.1 и п.6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площади, габаритным размерам и высоте помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах.
Набор конструктивных элементов объекта незавершенного строительством на данной стадии строительства не противоречит требованиям табл. 14 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4 «Жилые здания кирпичные двухэтажные», предъявляемым к конструктивным элементам двухэтажных жилых домов из газоблока и кирпича.
В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, существующие конструктивные элементы объекта незавершенного строительством соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности.
В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый объект незавершенный строительством по адресу: <адрес> в существующем виду относится к строением II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности СО - несущие элементы из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона, а также из стальных конструкций с огнезащитой, обеспечивающей предел огнестойкости 45.
Габариты входных дверных проемов исследуемого объекта незавершенного строительством по адресу: <адрес> составляют не менее 0,90 х 1,90 (h) м, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого объекта незавершенного строительством после завершения строительства будут иметь функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Исследуемый объект незавершенный строительством расположен на территории земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 9. Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к размещению жилых зданий.
Расположение оконных проемов исследуемого объекта незавершенного строительством позволяет после завершения строительства обеспечить его естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 21,25 Постановления Правительства РФ от28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к естественному освещению жилых зданий.
Ориентация оконных проемов позволяет после завершения строительства объекта незавершенного строительством по адресу: <адрес> нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями таблицы 5.58 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Система вентиляции объекта незавершенного строительством после завершения строительства будет соответствовать требованиям п.9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».
На дату исследования расположение ВЛ электроснабжения жилого дома Лит. «Л,л», проходящей на расстоянии 1,60 м от левой стены исследуемого объекта незавершенного строительством, расположенного в фасадном левом углу земельного участка, соответствует требованиям ПУЭ «Правила устройства электроустановок. Издание 7».
На дату исследования расположение ВЛ электроснабжения жилого дома Лит. «Л,л», проходящей на расстоянии 1,60 м от левой стены объекта незавершенного строительством, расположенного в фасадном левом углу земельного участка, соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
На дату исследования расположение ВЛ электроснабжения жилого дома Лит. «Л,л» соответствует требованиям ПУЭ «Правила устройства электроустановок. Издание 7» и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», что соответствует Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».
После завершения строительства расположение исследуемого объекта незавершенного строительством в территориальной застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) будет соответствовать основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.2 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.
Характеристики исследуемого объекта незавершенного строительством и земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, а именно: этажность, высота здания, ширина и площадь участка, в условиях градостроительной реконструкции, соответствуют требованиям п.3.1 ст.28 Градостроительный регламент территориальной зоны индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым для вида разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, в условиях градостроительной реконструкции, соответствующего коду 2.1.
Расположение исследуемого строящегося здания жилого дома на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.
Расположение исследуемого объекта незавершенного строительством по адресу: <адрес> по отношению к границам с соседними земельными участками соответствует требованиям п.3.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, в условиях градостроительной реконструкции, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.
Расположение объекта незавершенного строительством по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке с левой стороны на расстоянии менее 6,00 м не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между зданиями, в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и типа противопожарных преград.
При наличии согласия от собственников соседнего домовладения с левой стороны согласно п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», расположение исследуемого объекта незавершенного строительством по адресу: <адрес> допускается без противопожарных разрывов.
Расположение исследуемого объекта незавершенного строительством относительно жилого дома Лит. «Л,л» (с тыльной стороны от объекта) и разрушенной части жилого дома Лит. «А» (с правой стороны от объекта), расположенных на одном земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к расстояниям между жилыми домами и строениями в пределах одного земельного участка.
Несущие конструкции исследуемого объекта незавершенного строительством не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего исследуемого объекта незавершенного строительством, недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций исследуемого объекта незавершенного строительством - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.
Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании был допрошен судебный эксперт ООО ЦСЭ «Прайм» Ж.М.В., который полностью подтвердил сделанные в ходе судебной экспертизы выводы, пояснил суду, что имеются отступления от объемно-планировочных решений ООО «Белокалитвинский Архпроект» №8-06/2017-А,А1,А4-АР от 2017 года и ООО «ГРАНД-БИЗНЕС» №СЗУ-12/2018-АС от 2018 года, однако, эти отступления не привели к увеличению площади застройки, к увеличению площади самого объекта незавершенного строительством (наоборот площадь восстанавливаемого объекта уменьшилась), действительно стена дома имеют неровную конфигурацию.
Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО ЦСЭ «Прайм, поскольку оно является допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его проведения выводы содержат ответы на поставленные вопросы. Заключение судебной экспертизы соответствует правилам ст. 86 ГПК РФ, судебный эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, ответчик с заключением судебной экспертизы согласился, а истец и третьи лица возражений против выводов судебной экспертизы, суду не представил.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Как следует из ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По рассматриваемому делу указанных выше обстоятельств не установлено, в связи с чем, требования истца о признании возводимого И.Г.Н. объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.
Касаемо требований об обязании И.Г.Н. привести объект незавершенный строительством в соответствии с архитектурно-планировочным решением восстановления сгоревшей части жилого дома ООО «Белокалитвинский АРХпроект» № 8-06/2017-А,А1,А4-АР от 2017 года и судебной строительно-технической экспертизой; в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать часть правой стены объекта незавершенного строительством с последующим ее возведением в соответствии с конфигурацией, отраженной в архитектурно-планировочном решении восстановления сгоревшей части жилого дома ООО «Белокалитвинский АРХпроект» № 8-06/2017-А,А1,А4-АР от 2017 года, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 51.1 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве
Как установлено судом, И.Г.Н. получила от истца соответствующее уведомление и начала реконструкцию (восстановление) сгоревшего жилого дома Литер А на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является, в том числе.
Из акта визуального осмотра от 24.03.2023, составленного администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону следует, что на указанном выше земельном участке расположен двухэтажный капитальный объект незавершенного строительства и полуразрушенное строение (со слов собственника – дом литер А).
Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону пришла к выводу, что параметры возводимого объекта незавершенного строительством не соответствуют выданному уведомлению.
В соответствии с п. 14 ст. 51.1 ГрК РФ, в случае изменения параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает или направляет способами, указанными в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, уведомление об этом в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления с указанием изменяемых параметров. Рассмотрение указанного уведомления осуществляется в соответствии с частями 4 - 13 настоящей статьи. Форма указанного уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.
Часть 7 названной статьи предписывает уполномоченному органу провести проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и по результатам проверки направить застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Закрытый перечень оснований для направления застройщику уведомления приведен в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации:
1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;
4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.
И.Г.Н. не направила в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону уведомление об изменения параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
Однако, несоответствия, установленные истцом при проведении визуального осмотра объекта незавершенного строительством, устранены ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела, что подтверждается выводами судебной экспертизы.
Демонтаж же части правой стены объекта незавершенного строительством с последующим ее возведением в соответствии с конфигурацией, отраженной в архитектурно-планировочном решении восстановления сгоревшей части жилого дома ООО «Белокалитвинский АРХпроект» № 8-06/2017-А,А1,А4-АР от 2017 года, увеличит стоимость строительства для семьи И.Г.Н., Б.М.Н. и Б.В.Н.
Суд отмечает, что отмеченное несоответствие уведомлению, выданному администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону, не влияет ни на общую площадь незавершенного объекта строительством (площадь уменьшилась), ни на что-либо еще, при этом, Б.М.Н. является довольно пожилым человеком, работником тыла во время Великой Отечественной войны и с момента пожара (18.02.2017) до настоящего времени вынуждена проживать в съемном жилье.
Также суд приходит к выводу, что права М.А.М., которая с момента пожара не предприняла никаких попыток к восстановлению находящегося в ее пользовании части жилого дома, ни Б.Е.Е. ЛЭП которой в настоящее время располагается таким образом, что к ней имеется подход, которая не располагается внутри возводимого И.Г.Н. объекта, не нарушаются.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что произведенная ответчиком реконструкция и строительство, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Собственники соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не возражают против производимой И.Г.Н. реконструкции жилого дома в том виде, в котором он находится в настоящее время.
Таким образом, при отсутствии уведомления ответчиком истца об изменении параметров объекта незавершенного строительством, в данном случае, не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Исковые требования Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кукленко С.В.