Решение по делу № 2А-3150/2023 от 23.11.2023

Дело №2А-3150/2023

УИД№23RS0003-01-2023-005099-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указала, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ОГРНИП №. Основной вид деятельности – Разборка и снос зданий.

ФИО1 открыты специальные налоговые режимы — УСН (доходы), ЕНВД. Дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ, способ прекращения – окончание срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации.

ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения ”доходы” (6%). ИП ФИО1 налоговые декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год в налоговый орган в надлежащий срок не представлена.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) представлять в установленном порядке в налоговые органы налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация по УСН предоставляется в срок, установленный п 1 ст. 346.23 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог по УСН, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации (ц, 7 ст. 346.21 НК РФ), то есть не позднее 30 апреля.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ.

ИП ФИО1 не представил в срок до ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по УСН за 2015 год.

Таким образом,ИП ФИО1 в нарушение положений ст. 346.15 НК РФ занижена налоговая база по УСН от осуществления деятельности за 2015 год в сумме 84000 руб.

За неуплату УСН на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 21208.60 руб, по включенной в требование № от ДД.ММ.ГГГГ сумме налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности.

Однако налогоплательщик свою обязанность не исполнил.

Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с наличием задолженности у ФИО1 по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6378/2022 был отменен на основании возражений должника.

На день обращения с административным исковым заявлением за указанным налогоплательщиком числится задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21209.73 руб.

В связи с чем налоговый орган просит суд взыскать c ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21209.73 руб. Кроме того просит взыскать пени по транспортному аналогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1, 13 руб

Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать c ФИО1 в пользу налогового органа задолженность пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21209.73 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, от представителя административного истца ФИО2., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие.

От административного ответчика ходатайств не поступало, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставлено, направленное в его адрес судебное извещение согласно отчету сайта Почты России по номеру ШПИ 353440 76 17992 2 возвращено в суд с отметкой о неудачной попытке вручения и истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 (ИНН: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ОГРНИП №. Основной вид деятельности – Разборка и снос зданий.

Судом установлено, что ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения ”доходы” (6%).

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) представлять в установленном порядке в налоговые органы налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация по УСН предоставляется в срок, установленный п. 1 ст. 346.23 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог по УСН, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации (п. 7 ст. 346.21 НК РФ), то есть не позднее 30 апреля.

ИП ФИО1 не представил в срок до ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по УСН за 2015 год.

При этом налоговым органом установлено, что ИП ФИО1 в нарушение положений ст. 346.15 НК РФ была занижена налоговая база по УСН от осуществления деятельности за 2015 год в сумме 84000 руб.

За неуплату УСН на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 21208.60 руб по включенной в требование № от ДД.ММ.ГГГГ сумме налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом настоящего спора является взыскание пени в размере 21209,73 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму задолженности по налогу по УСН в размере 84 000 руб.

Вместе с тем решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3018/2023 отказано в удовлетворении административного искового заявления МИФНС № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу по УСН в сумме 84 000руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом по смыслу ст. 75 НК РФ пени начисляются и уплачиваются налогоплательщиком только в случае наличия задолженности по налогу.

Однако, учитывая, что решением суда о взыскании задолженности по налогу по УСН в размере 84 000 руб за 2015 год, за неуплату которого начислены пени, заявленные ко взысканию в настоящем иске, отказано, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания пени по не подлежащему взысканию с налогоплательщика налогу не имеется.

В связи с чем в удовлетворении уточненного административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении уточненного административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 года

Судья: (подпись) Грошкова В.В.