Решение по делу № 2А-7173/2022 от 08.12.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7173/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации г. С. об обязании выдать разрешение на перезахоронение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации г. С. об обязании выдать разрешение на перезахоронение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город- курорт ФИО2 края, с обращением проведения процедуры эксгумации останков ФИО3, захороненного 07.09.2022г на муниципальном кладбище по <адрес> внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края, сектор №, могила 30803, в целью перезахоронение останков ФИО3 в место рядом с его супругой ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ и захороненной на муниципальном кладбище по <адрес> внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края. сектор №, могила 9498, дата захоронения ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения ФИО1 отказано.

С указанным решением административный истец не согласен, считает решение носит формальный характер, при его вынесении административным ответчиком не были учтены обстоятельства и нормы закона, и обращение должно быть удовлетворено.

ФИО3 родной дядя административного истца умер внезапно и был захоронен без присутствия административного истца предприятием, где умерший работал ООО «Санаторий Заполярье», что подтверждается справкой о смерти №С-05100 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о смерти № выданным 92300009 Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района города-курорта С. управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, Свидетельством о регистрации захоронения выданным уполномоченным исполнительным органом в сфере погребения и похорон Администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уполномоченным исполнительным органом в сфере погребения и похорон администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края административный истец признан ответственным за захоронение ФИО3, захороненного ДД.ММ.ГГГГ на муниципальном кладбище по <адрес> внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края, сектор №, могила 30803, что подтверждается Свидетельством о регистрации захоронения выданным уполномоченным исполнительным органом в сфере погребения и похорон Администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края № от27.10.2022г.

При жизни умерший ФИО3 на похоронах своей супруги высказывал желания при смерти быть захороненным рядом со своей супругой ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ и захороненной на муниципальном кладбище по <адрес> внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края, сектор №, могила 9498, дата захоронения ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец так как является ответственным за захоронение, а также наследником умершего ФИО3 желает исполнить его волю по захоронению.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований, дали пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указал на законность оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края, с обращением проведения процедуры эксгумации останков ФИО3, захороненного 07.09.2022г на муниципальном кладбище по <адрес> внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края, сектор №, могила 30803, в целью перезахоронение останков ФИО3 в место рядом с его супругой ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ и захороненной на муниципальном кладбище по <адрес> внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края. сектор №, могила 9498, дата захоронения ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения административного истца было отказано.

С указанным решением административный истец не согласился и обратился в суд с настоящим административным иском.

Также из материалов дела установлено, что ФИО3 дядя административного истца умер внезапно и был захоронен без присутствия административного истца предприятием, где умерший работал ООО «Санаторий Заполярье», что подтверждается справкой о смерти №С-05100 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о смерти № выданным 92300009 Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района города-курорта С. управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, Свидетельством о регистрации захоронения выданным уполномоченным исполнительным органом в сфере погребения и похорон Администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления (часть 2 статьи 25 Закона о погребении).

Согласно пункту 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

На территории Краснодарского края вопрос о перезахоронении умерших урегулирован Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае».

Пунктом 6 статьи 15.1 Закона о погребении Краснодарского края предусмотрено, что перезахоронение останков умерших возможно по решению уполномоченных исполнительных органов в сфере погребения и похоронного дела на основании заключения органов, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор), об отсутствии особо опасных инфекционных заболеваний.

В соответствии с пунктом 3.2. Положения «Об организации похоронного дела на территории муниципального образования город-курорт С.», утвержденного Решением Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации похоронного дела на территории муниципального образования город-курорт С.» к полномочиям администрации города Сочи в области организации похоронного дела относятся принятие решений о перезахоронении останков умерших (погибших).

Согласно раздела 7. Закрепление вопроса местного значения в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения за отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации Положения «О расходных обязательствах муниципального образования город-курорт С. по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронений на территории муниципального образования город-курорт С.», утвержденного Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос местного значения в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения закрепляется за департаментом городского хозяйства администрации города Сочи, администрациями внутригородских районов города Сочи, управлением цен и тарифов администрации города Сочи, управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, департаментом строительства администрации города Сочи, департаментом имущественных отношений администрации города Сочи, которые осуществляют функции в пределах установленной компетенции.

Таким образом, вопрос о принятии решения о перезахоронении останков умерших находится в компетенции департамента городского хозяйства администрации города Сочи.

Отказывая административному истцу в проведении процедуры эксгумации останков ФИО5 (перезахоронении), административный ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктами 6,7 статьи 15.1.,Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае» предусмотрено, что перезахоронение останков умерших возможно по решению уполномоченных исполнительных органов в сфере погребения и похоронного дела на основании заключения органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об отсутствии особо опасных инфекционных заболеваний. Эксгумация проводится в соответствии с федеральным законодательством.

Ответчик ссылается на пункт 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также на статью 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что в иных случаях проведение эксгумации не предусмотрено.

Суд считает, что указанный довод нарушает права административного истца, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», не установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно перезахоронение умерших, как не содержится в них и запрета на перезахоронение умерших.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.2).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий быть погребенным на том или ином месте, рядом с теми или иными ранее умершими, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 Закона о погребении).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные законоположения, а также то, что непринятие административным ответчиком решения о перезахоронении останков создает препятствия к реализации права административного истца на такое перезахоронение, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статья 1 КАС РФ прямо отнесла к предмету судебного контроля не только законность, но и обоснованность осуществления государственных или иных публичных полномочий, а также защиту прав и свобод гражданина. Более того, законодатель закрепил в числе принципов административного судопроизводства (ст. 6) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

При осуществлении судебного контроля на суд возложена обязанность не только признавать решение незаконным, но также рассмотреть вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца.

Суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо указать на нарушенные права, путем рассмотрения административным ответчиком вопроса о выдаче разрешения ФИО1 на перезахоронение останков ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации г. С. об обязании выдать разрешение на перезахоронение, удовлетворить.

Устранить нарушенные права ФИО1, путем рассмотрения Департаментом городского хозяйства администрацией г. С. вопроса о выдаче разрешения ФИО1 на перезахоронение останков ФИО3, захороненного ДД.ММ.ГГГГ на муниципальном кладбище по <адрес> внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края, сектор №, могила 30803 в место для родственного захоронения рядом его супруги ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ и захороненной на Муниципальном кладбище по <адрес> внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края, сектор №, могила 9498, дата захоронения ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ч. 9 ст. 227 КАС РФ, а именно в случае признания бездействий незаконными лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействий в суд, гражданину, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.

Председательствующий судья