Дело № 2- К 235/2023

УИД 36RS0020-02-2023-000242-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 19 декабря 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в лице филиала в г. Воронеже к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» (далее – САО «РЕСО - Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, обосновывая свои требования следующим.

26.05.2022 года между САО «РЕСО – Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки SCANIA № с государственным регистрационным знаком №, сроком на один год.

04.03.2023 года взамен полиса № выдан полис № в связи с внесением изменений, а именно добавлен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки SCANIA № с государственным регистрационным знаком № ФИО1, изменения вступили в силу с 12:39 04.03.2023 года.

04 марта 2023 года по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, а/д М2 Крым – Павловское произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки SCANIA № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 ( собственником которого является ФИО2), автомобиля марки LEXUS SC с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО12 собственником транспортного средства является ФИО7) и автомобиля марки FORD RANGER с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно записи в журнале оперативного дежурного информация о вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии поступила со службы 112 04 марта 2023 года в 12:00.

ФИО3 в дорожно – транспортном происшествии признан ответчик ФИО1

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилям марки LEXUS SC с государственным регистрационным знаком № и FORD RANGER с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО – Гарантия» произвело выплату страхового возмещения за вред, причиненный автомобилю марки FORD RANGER с государственным регистрационным знаком № в размере 351 300,00 рублей.

Также во исполнение условий договора страхования ОСАГО № СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения за вред, причиненный автомобилю марки LEXUS SC с государственным регистрационным знаком № в размере 228 100,00 рублей.

На основании статьи 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО – Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 228 100,00 рублей.

На момент дорожно – транспортного происшествия 04.03.2023 года 12 часов 20 минут ответчик ФИО1 не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец, ссылаясь на положения статей 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта «в» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагая, что к нему перешло право требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, просил взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 579 400,00 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме 8 994,00 рублей.

Определением суда от 30.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, заключивший с САО «РЕСО – Гарантия» договор страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля марки SCANIA № с государственным регистрационным знаком №

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судебное извещение о месте и времени судебного заседания, направлявшееся ответчику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Поскольку ответчик ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает его поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, и, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО5, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца - в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 04 марта 2023 года по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, а/д М2 Крым – Павловское произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки SCANIA № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 ( собственником которого является ФИО2), автомобиля марки LEXUS SC с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО14. ( собственником транспортного средства является ФИО7) и автомобиля марки FORD RANGER с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, принадлежащего ему на праве собственности.

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово 04 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 8).

Согласно страховому полису №, выданному САО «Ресо – Гарантия» 26.05.2022 года, гражданская ответственность собственника автомобиля марки SCANIA № с государственным регистрационным знаком № ФИО2 застрахована сроком на один год.

04.03.2023 года взамен полиса № выдан полис № в связи с внесением изменений, а именно добавлен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством SCANIA № с государственным регистрационным знаком № водитель ФИО1, изменения вступили в силу с 12:39 04.03.2023 года ( л.д. 5).

На основании платежного поручения от 10.04.2023 года №191600 САО «РЕСО – Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО8 за вред, причиненный его транспортному средству марки FORD RANGER с государственным регистрационным знаком № в размере 351 300,00 рублей (л.д. 15).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО №, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства LEXUS SC с государственным регистрационным знаком № ФИО7 в размере 228 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2023 года №412165 (л.д. 26).

На основании статьи 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «Ресо – Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 228 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2023 года №81113 (л.д. 37).

Таким образом, документально подтверждено, что общая сумма страховых выплат, произведенных истцом потерпевшим, составила 579 400,00 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Истцом 10 августа 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 29).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1, не лишенным права представлять доказательства, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о погашении возникшего долга перед страховой компанией либо о наличии оснований, исключающих привлечение его к гражданско-правовой ответственности, а также влекущих снижение размера требуемых ко взысканию сумм, суду не предоставлено.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО - Гарантия» о возмещении убытков в размере выплаченных страховых сумм в размере 579 400,00 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ( часть 1).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ввиду того, что несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 8994 рубля 00 копеек подтверждено соответствующими материалами дела, и данные расходы отвечают критерию пропорциональности размеру удовлетворенных судом исковых требований, они подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков в порядке регресса 579 400 (пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 8 994 (восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, а всего 588 394 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области, принявший данное заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья В.А.Шпак

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.