Дело № 2-921/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001027-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 16 июня 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЙПИ ДЕБТС» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЙПИ ДЕБТС» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просило взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на использование промышленного образца № в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также судебные издержки – расходы по приобретению контрафактного товара в размере 1 000 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ответчик осуществляет продажу продукции, в которой без согласия правообладателя была использована интеллектуальная собственность Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед).

19.05.2022 в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, был реализован контрафактный товар - колонка по цене 1000 рублей.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона

Данные обстоятельства подтверждаются чеком о покупке товара; видеозаписью покупки товара; фотографиями приобретенной продукции.

Исключительные права на интеллектуальную собственность принадлежат Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед), что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре промышленных образцов Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Права требования к ответчику были уступлены Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) в пользу ООО «АИПИ ДЕБТС».

Согласно п. 1.1. договора, цедент (правообладатель) уступает, а цессионарий (истец) принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям исключительных прав, которые перечислены в соответствующих приложениях.

Права требования уступаются в полном объеме и включают в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требованиями возмещения: стоимости вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, госпошлины за получение выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, расходов на фиксацию нарушения и т.д.).

Сравнение графического изображения промышленного образца и изображения товара, приобретённого у ответчика, указывает на внешнее сходство реализуемого ответчиком изделия с промышленным образцом, принадлежащим истцу.

ФИО1 неоднократно нарушала исключительные права, ранее привлекалась к ответственности за торговлю контрафактным товаром и за нарушение исключительных прав.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 1229, 1252, 1352, 1358, 1406.1 ГК РФ и просит взыскать заявленный размер компенсации за нарушение исключительных прав, а также судебные расходы.

Представитель истца ООО «АЙПИ ДЕБТС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения была извещена надлежащим образом по месту её регистрации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляла, возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства (пункт 1), промышленный образец (пункт 9).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В числе прочих такими объектами являются произведения графики, дизайна.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

Согласно п. 1 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 данной статьи.

В силу ст. 1346 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если в качестве промышленного образца с согласия правообладателя зарегистрирован объект авторских прав (или их совокупность), способ защиты исключительного права от совершаемых нарушений определяется характером такого нарушения. Если нарушитель совершает действия по использованию промышленного образца (статья 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации), патентообладатель вправе осуществлять защиту способами, предусмотренными для защиты патентных прав (параграф 8 главы 72, статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же одновременно с нарушением исключительного права на использование промышленного образца нарушено исключительное право на использование произведения (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), защиту вправе осуществлять как обладатель авторского права, так и патентообладатель способами, предусмотренными для защиты соответствующих прав (статьи 1252, 1301, параграф 8 главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных правовых норм и акта их разъяснения законодателем не установлено запрета на охрану произведений дизайна, к которым также относятся решения внешнего вида изделия, одновременно авторским правом (абзац седьмой пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) и патентным правом, будучи зарегистрированным в качестве промышленного образца (пункт 1 статьи 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 – п. 3 ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные данным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 59 и п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства.

Из материалов дела следует, что Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) является патентообладателем промышленного образца № («Громкоговоритель»; авторы Ф. Джошуа (US), З. Феносон (US), - патент № № от 25.05.2016), действует до 20.05.2025 (л.д.16-18).

С учетом приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения между сторонами, суд приходит к выводу, что промышленный образец № является объектом исключительных прав, подлежащих защите в установленном законом порядке.

25.10.2024 между Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) и ООО «АЙПИ ДЕБТС» был заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассоцессии (цессии для целей взыскания) №, согласно которому цедент уступает а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленным в соответствующих приложениях, в том числе промышленный образец № (л.д. 10-12).

Согласно приложению № к данному договору уступки требований ООО «АЙПИ ДЕБТС» передано, в том числе право требования к ФИО1 (л.д.14-15).

По утверждению истца ответчик без разрешения правообладателя осуществлял продажу товара, содержащего в себе указанный промышленный образец.

19.05.2022 в магазине, расположенном по адресу: <адрес> был задокументирован и установлен факт использования интеллектуальной собственности Правообладателя посредством реализации от имени ИП ФИО1 товара – колонки с техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 19.05.2022 на общую сумму 1160 руб., из которой колонка – 1000 руб., головной убор – 160 руб., фотографией спорного товара, а также видеозаписью, произведенной в порядке ст. 12, 14 ГК РФ.

Сравнив изображения и видеозапись приобретенного товара с чертежами промышленного образца №, суд приходит к выводу о том, что в приобретенном товаре повторены все основные элементы промышленного образца, в том числе корпус, его формообразование на основе сужающегося к краям цилиндра, взаимное расположение динамиков на противоположных концах цилиндрического тела колонки, зрительное сходство пропорций корпуса колонки и соотношения его сторон. На основании оценки зрительных впечатлений, производимых промышленным образцом и товаром, реализованным ответчиком, суд приходит к выводу о наличии совокупности признаков данного изделия, отождествляющих его с указанным промышленным образцом. Кроме того, необходимо отметить, что по назначению и выполняемым функциям изделие истца и ответчика являются идентичными.

Доказательств, опровергающих факт продажи указанного товара ответчиком, суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП от 18.04.2025 № № ответчик прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 28.07.2021 путем принятия ею соответствующего решения (л.д.44-46).

При этом необходимо отметить, что отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на момент продажи товара само по себе не означает, что ответчик фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность и не продал спорный товар.

ФИО1 не представлено разрешения Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед на использование принадлежащих данному юридическому лицу исключительных прав; товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем промышленного образца и (или) третьими лицами с его согласия; предложением к продаже и реализацией товара ФИО1 нарушила права иностранной компании как владельца патента на промышленный образец.

Учитывая что право требования компенсации к ФИО1 было передано ООО «АЙПИ ДЕБТС» данное Общество вправе требовать с ответчика взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на использование промышленного образца №.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о нарушении исключительных прав истца на промышленный образец №, в форме реализации в розничной торговле, в отсутствие доказательств правомерности использования спорного объекта имущественных прав, что является достаточным основанием для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав.

Исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств незаконного использования промышленного образца, степени вины нарушителя, утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, а также отсутствия доказательств свидетельствующих о необходимости снижения размера компенсации, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец № в размере 100 000 руб. является обоснованным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в общем размере 100 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также судебных издержек по приобретению контрафактного товара в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 28.03.2025 (л.д. 9) истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., а также понесены расходы, связанные с приобретением товара, нарушающего исключительные права правообладателя на сумму 1 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 19.05.2022 (л.д. 20).

Данные документы не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд полагает их надлежащими доказательствами несения указанных расходов, а также их необходимость для судебной защиты прав истца.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в общем размере 5 000 руб., из которых расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб., стоимость товара – 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЙПИ ДЕБТС» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙПИ ДЕБТС» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на использование промышленного образца № размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также судебные издержки по приобретению контрафактного товара в размере 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья А.О. Киселев