Дело № 02-1354/2025

УИД: 50RS0036-01-2024-003827-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1354/2025 по иску фио к ПАО «МТС Банк», нотариусу фио об отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением к ПАО «МТС Банк», нотариусу фио об отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Заявление мотивировано тем, что 28.02.2023г. неизвестными людьми было оформлено на фио заявление об открытии банковского счета и предоставление банковской карты с условиями кредитного счета № 118479980648 от 28.02.2023г. на котором нет подписи. В этот же день фио пришло сообщение «Вам одобрена карта ZERO с лимитом сумма. Заберите в любом салоне МТС или офисе банка до 29.04.2023г. не забудьте паспорт и код 1636152. фио сразу же позвонил в МТС и сообщил оператору, что никакой банковской карты не заказывал. 22.04.2022 в 11 часов 39 минут фио пришло сообщение «срочно оплатите задолженность сумма по карте * 6400 (ZERO). В этот же день фио обратился по этому вопросу в банк МТС с жалобой на мошеннические действия неизвестных лиц против фио, обращение зарегистрировано под номером 4442262. 27 апреля 2023г в 10 часов 58 минут фио пришел ответ на обращение № 4442262 от 22.04.2023г. с сообщением, что внутрибанковская проверка не выявила нарушения в оформлении договора. Для расследования рекомендуем обратиться в правоохранительные органы. По запросу правоохранительных органов будетпредоставлена вся необходимая информация для помощи в расследовании.29.04.2023т фио написал заявление в МУМВД России «Пушкинское» по адресу: адрес. 05.03.2024г фио получил последний ответ от и.о. дознавателя УМВД России «Пушкинское» майор полиции фио, что рассмотрев материал проверки выяснила, что на фио оформлено несколько кредитов. 05.03.2024г. в ПАО МТС-банк был направлен повторный запрос (исх. Per. №74/5455) с целью получения оригинальных кредитных договоров, оформленных на фио, однако ответ на запрос до настоящего времени не поступил. Игнорируя материалы проверки по данному кредиту органов МВД России «Пушкинское» нотариусом фио Ханты-мансийский округ-Югра приняла постановление о взыскании с фио задолженности по договору с банком МТС. 02.02.2024г. судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП адрес фио постановила взыскать сумму задолженности. Так же судебным приставом-исполнителем фио был наложен арест на счета в банке ПАО ВТБ и ПАО Сбербанк. В феврале 2024г. с пенсии было списано сумма и в марте 2024г. сумма в размере сумма, в итоге сумма в счет погашения долга. На основании изложенного, фио просит суд рассмотреть: вопрос об отмене постановления нотариуса фио о взыскании с него долга в пользу банка ПАО МТС; взыскать с ответчика банка ПАО МТС списанную со счетов сумму в размере сумма, списанную в счет погашения долга; сумму в размере сумма за моральный ущерб (поскольку является инвалидом 2-ой группы идавление на него существенно сказалось на его здоровье) и за подрыв его деловой репутации.

Истец фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ПАО "МТС-Банк", нотариус фио, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 28 февраля 2023 года между ПАО "МТС-Банк" и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заявителю денежные средства в размере сумма на срок до 30.08.2023г.

В соответствии с п. 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита между кредитором и заемщиком определен следующий способ обмена информацией: в адрес Банка - по почте по месту нахождения Банка, через системы ДБО, путем подачи заявления в ДО Банка; в адрес заемщика - по почте по месту жительства заемщика, через системы ДБО.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Заемщик фио свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 28 февраля 2023 года по состоянию на 19.10.2023 года в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.

21 июля 2023 года ПАО "МТС-Банк" в адрес фио по адресу регистрации и адресу, указанному в заявлении на получение потребительского кредита, было направлено требование о полном досрочном возврате потребительского кредита в срок до 30.08.2023г., в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи, штриховой почтовый идентификатор №10205486042224.

Факт направления требования фио по указанному им адресу проживания и регистрации, заказной корреспонденцией подтверждается почтовым реестром от 03.08.2023г.

Данный адрес был указан фио в анкете-заявлении на получение кредита, в кредитном договоре как адрес места жительства (регистрации) и места фактического проживания, также данный адрес указан в паспорте заемщика как адрес регистрации.

Задолженность по кредитному договору фио погашена не была.

ПАО "МТС-Банк" обратилось к нотариусу Ханты-Мансийского нотариального округа фио с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору в электронном виде, подписанным квалифицированной электронной подписью представителем Банка.

12 января 2024 года нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа фио удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с фио в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженности по кредитному договору <***> от 28 февраля 2023 года за период с 20.04.2023г. по 19.10.2023г. в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - сумма.

12 января 2024 года нотариусом фио на имя фио было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи за исх. N 638.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее по тексту Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что заключенный между фио и ПАО "МТС-Банк" кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, приходит к обоснованному выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Доводы заявителя о нарушении кредитором обязанности направить в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения. Из материалов дела видно, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО "МТС-Банк" была представлена копия требования о наличии задолженности, направленная фио не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного уведомления.

Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Требование о досрочном истребовании задолженности должником считается полученным, 14 дней с момента получения письма - требования истекло, следовательно, требование не исполнено в срок, в связи с чем Кредитором (Банком) направлены документы для совершения исполнительной надписи нотариусом.

Совершенная нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа фио исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями "Основ законодательства о нотариате".

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями ст. ст. 22, 39, 44.3, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, требованиями к формату нотариально оформляемого документа в электронной форме, утвержденными решением Правления ФНП от 16.09.2020 N 16/20, приказом Минюста России от 30.09.2020 N 227.

В силу ч. 2 ст. 310 ГК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

фио в установленный срок и надлежащим образом 12 января 2024 года был уведомлен о совершении в отношении него исполнительной надписи, с заявлением об оспаривании исполнительной надписи заявитель обратился 23.04.2024г. (через организацию почтовой связи) и пропустил срок для обращения в суд за его оспариванием без уважительных причин.

Самостоятельным основанием для отказа фио в удовлетворении заявления послужил пропуск им установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока на обращение в суд и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «МТС Банк», нотариусу фио об отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2025 года.

Судья: О.Н. Рощина