Дело № 2а-353/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 29 августа 2022 г.
Еланский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,
при секретаре Бухаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску непубличного акционерного общество «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Еланского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1 и ФИО2 , должностному лицу, ответственному за регистрацию входящей корреспонденции - старшему специалисту 3 разряда ФИО3/ФИО4, Еланскому районному отделению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Еланскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия, в обосновании указав, что на исполнение в Еланское РОСП УФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу НАО «ПКБ.
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking, было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен Еланским РОСП УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий, не принято, чем нарушены нормы права ст. ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Считает, что незаконное бездействие препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, нарушает охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться, нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.
Просит суд:
- признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным;
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Еланское РОСП УФССП России по Волгоградской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, незаконным;
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Еланское РОСП УФССП России по Волгоградской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты.
ДД.ММ.ГГГГ, определением суда, к участию в деле в качестве административных соответчиков, привлечены судебные приставы-исполнители Еланского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1 и ФИО2 и должностное лицо, ответственное за регистрацию входящей корреспонденции - старший специалист 3 разряда ФИО3/ФИО4.
В судебное заседание представитель административного истца - НАО «ПКБ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтового отправления, согласно заявлению, содержащемуся в иске, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков - Еланского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области и ГУ ФССП по Волгоградской области - начальник отделения ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, о чем свидетельствуют расписка и почтовое уведомление, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Еланского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 и ФИО2 , должностное лицо, ответственное за регистрацию входящей корреспонденции старший специалист 3 разряда ФИО3/ФИО4 - о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, о чем свидетельствуют расписки, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласна.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Ввиду надлежащего извещения, отсутствия оснований для признания явки обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, а также заинтересованного лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).
В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного искового заявления, о бездействии должностных лиц административный истец узнал 09.04.2022.
11.04.2022 настоящий административный иск подан посредством электронного отправления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В этой связи, принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено и материалами дела (в том числе материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 126 Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № MOL№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 354 рублей 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 327 рублей 08 копеек, а всего 16 681 рубль 22 копейки.
НАО «ПКБ» обратилось с заявлением о возбуждении в Еланское РОСП, которое получено последними, согласно отчету почтового отправления ШПИ 80083869865801, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, делопроизводителем, указанный судебный приказ был зарегистрирован, судебным приставом-исполнителем Еланского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, на основании вышеуказанных судебного приказа и заявления, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебными приставами-исполнителями Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 и ФИО2 , с момента возбуждения исполнительного производства, с целью установления места нахождения должника ФИО9, её имущества и источников дохода, принималась совокупность действий: своевременно (начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) направлялись запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЕГРП, Росреестр, ГУВМ МВД России, операторам связи, получены ответы на указанные запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, производился вызов на прием, взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 3 500 рублей. Данные факты подтверждаются сводкой по исполнительному производству с указанием даты осуществления каждого действия.
В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 .
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые действия и установленные законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены. Более того, часть денежных средств с должника взыскана и перечислена взыскателю, исполнительное производство не окончено, производство по нему ведется, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
При этом, Закон № 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.
Таким образом, представитель административного истца (взыскатель по исполнительному производству), обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагал сведениями, а также документами, касающимися имущественного положения должника, даты совершения исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. Кроме того, не подлежит оставлению без внимания, что основные сведения о ходе исполнения всех исполнительных производств отражаются в электронной базе данных, размещённой в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, что предоставляет возможность, в том числе для своевременного отслеживания судьбы исполнительных документов взыскателем. В приложенных к административному исковому заявлению документах отсутствуют доказательства, что представитель административного истца был необоснованно ограничен в указанных правах.
Помимо этого, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Таким образом, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств не позволяет суду признать бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, с учётом предмета исполнения, в пределах своей компетенции, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ, и в данном случае, отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.
Иные заявленные административным истцом в рамках настоящего дела доводы признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значения для дела, и неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Изложенное, в своей совокупности, препятствует признанию оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, а потому, в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общество «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Еланского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 и ФИО2 , должностному лицу, ответственному за регистрацию входящей корреспонденции - старшему специалисту 3 разряда ФИО3/ФИО4, Еланскому районному отделению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, об оспаривании бездействия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 г.
Судья: подпись