Судья Рудковская О.А. УИД86RS0004-01-2020-009248-30

Дело № 2-6374/2020(1 инст.), № 33-2779/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Башковой Ю.А., Сокоревой А.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «ГСК Югория» к (ФИО)1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 80 700 руб. 89 коп., госпошлины - 2 621 руб., мотивируя тем, что (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля (ФИО)10, государственный номер (номер) под управлением (ФИО)1 и автомобиля (ФИО)11, государственный номер Е (номер), принадлежащий (ФИО)5 В результате ДТП, автомобиль (ФИО)12, государственный номер (номер), принадлежащий потерпевшему (ФИО)5 получил механические повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 26.04.2017 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ (номер), гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК Югория», полис ЕЕЕ (номер). Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае и согласно платежному поручению (номер) от (дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 29 121,12 руб., также потерпевшему по претензии было доплачено 36 578,88 руб.- сумма страхового возмещения и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 12.11.2020 постановил решение, которым иск удовлетворил, взыскав с (ФИО)1 в пользу истца 80 700 руб. и судебные расходы.

Дополнительным решением от 29.04.2022 с ответчика в пользу истца также взысканы почтовые расходы в сумме 254, 10 руб.

На указанное решение от 12.11.2020 (ФИО)1 подала апелляционную жалобу (поступила в суд 08.12.2021), в которой ссылается на не ознакомление её с экспертным заключением, полагая в связи с этим не установленным размер убытков, взыскиваемых с неё в порядке регресса.

09.02.2022 судом срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория» полагает решение законным и обоснованным, ссылаясь на статьи 14.1 Закона об ОСАГО, 15, 1064, 929 ГК РФ и 56 ГПК Ф.

Истцом была возмещена СПАО «РЕСО- Гарантия» сумма страхового возмещения в размере 80 700 руб. (т.1, л.д.13), поскольку именно такая сума была выплачена страховой компанией по прямому возмещению причиненных ей убытков (ФИО)5 Данная сумма была определена на основании заключения ООО КАР-ЭКС (т.1, л.д.15, 22-28), с приложением информационной части заключения (номер) от (дата), выполненного по заказу (ФИО)5 ООО «Оникс», содержащий калькуляцию и выводы о стоимости ремонта эксперта- техника ФИО1 (т.1, л.д. 30-40), но без фотографий и без приложения документов о квалификации оценщика.

05 июля 2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры решение суда от 12.11.2020 оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа –Югры от 05.07.2022 отменено, и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение по мотиву ненадлежащего извещения ответчика о дате рассмотрения дела судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы 02 мая 2023 года судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п.2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), ввиду не уведомления ответчика о месте и времени судебного заседания.

В связи с нахождением (ФИО)1 на стационарном лечении, дело было приостановлено 16.05.2023, и возобновлено производством 06.09.2023.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом 06.09.2023 (истец- по электронной почте, ответчик – телефонограммой) уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.5 ст. 330 ГПК РФ, решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 ноября 2020 г. подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, с удовлетворением исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 того же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Названные правила закреплены и п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из требований ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Также в силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела подтверждается, что 16 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (ФИО)13, принадлежащего (ФИО)5, и автомобиля (ФИО)14, под управлением (ФИО)1, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 апреля 2017 года (ФИО)1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность (ФИО)1 на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность (ФИО)5 — в СПАО «РЕСО- Гарантия», куда (дата) потерпевшая обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Признав случай страховым, (дата) СПАО «РЕСО- Гарантия» произвело (ФИО)5 выплату страхового возмещения 29 121,12 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, (ФИО)5 обратилась к независимому эксперту ООО «ОНИКС», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Spark, рассчитанная в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, без учета износа составляет 91 100 руб., с учетом износа - 65 700 руб.

(дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило (ФИО)5 недоплаченное страховое возмещение 36 578 руб. 88 коп., а 17.07. 2017 возместило расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000руб.

(дата)г. АО «ГСК Югория» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 700руб.

Ответчик, не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства ДТП, и право истца на регрессные требования (поскольку управляла автомобилем в нетрезвом состоянии, за что привлечена к административной ответственности), высказывала сомнения в результатах оценки ущерба, причиненного автомобилю (ФИО)5, так как не присутствовала при его осмотре, и в дело заключение было приобщено не в полном объёме, что ограничивало её право на участие в исследовании доказательств.

До рассмотрения дела в апелляционном порядке, судом приобщён полный текст заключения (номер) от (дата), выполненного по заказу (ФИО)5 ООО «Оникс», которым, как указано выше, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Spark, государственный номер <***>, определена без учёта износа в сумме 91 100 руб., с учётом износа – 65 700 руб. (т.1, л.д.177- 216).

В определении от 02.05.2023 о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 150, 153 ГПК РФ ответчику было предложено ознакомиться с материалами дела и предоставить суду свои возражения, с приложением доказательств их обоснованности.

Никаких возражений или ходатайств от ответчика (либо её представителя- т.2, л.д.112-113, 233) не поступило. Не было приложено таких доказательств и ходатайств и к ранее поданной самим ответчиком в апелляционной жалобе, так и не заявлено и затем представителем в суде апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела (т.1, л.д.87-98,236-237,239- 242).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем случае иное каким-либо федеральным законом не предусмотрено, поэтому, ввиду отсутствия порочащих доказательств предоставленных доказательств и оснований исковых требований, они подлежат удовлетворению, притом, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В случае отмены решения суда первой инстанции, утрачивает силу и дополнительное решение (об оплате почтовых расходов).

Судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В порядке регресса подлежит взысканию страховая сумма, возмещенная истцом, в размере регресса 80 700 руб.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит возмещению 2 621 руб. (абз.3 подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), и по оплате почтовых расходов- 254, 10 руб., а всего 83 575 руб. 10 коп. (восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят пять рублей 10 коп.).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с (ФИО)1 (паспорт (номер), выдан УМВД России по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре (дата), код подразделения 860-003) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке регресса 80 700 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 621 руб., и по оплате почтовых расходов- 254, 10 руб., а всего 83 575 руб. 10 коп. (восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят пять рублей 10 коп.).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2023 года.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Башкова Ю.А.

Сокорева А.А.